Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А54-3358/2007. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 июня 2011 года

Дело № А54-3358/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Каструба М.В.,

судей

 Дайнеко М.М.,

 Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Грибковой Евгении Степановны, Александровой Елены Александровны и ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года по делу             №А54-3358/2007 (судья Афанасьева И.В.), принятое по иску Грибковой Евгении Степановны и Александровой Елены Александровны к ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» о выплате действительной стоимости доли,

при участии в судебном заседании до перерыва 16.06.2011 и после перерыва 23.06.2011:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Грибкова Евгения Степановна и Александрова Елена Александровна обратились в Арбитражный суд Рязанской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Касимовская центральная районная аптека № 48» (далее – ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48») о взыскании 523 440 руб. и 104 668 руб. соответственно в счет действительной стоимости доли (с учетом последних уточнений) и взыскании с ответчика 84 845 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года с ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в пользу Грибковой Евгении Степановны взыскано 425 496 руб. действительной стоимости доли, а также 62 985 руб. 48 коп. в возмещение судебных издержек. В остальной части иска отказано.

С ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в пользу Александровой Елены Александровны взыскано 85 099 руб. 20 коп. действительной стоимости доли, а также 5 423 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, из них государственной пошлины 2 921 руб. 31 коп., судебные издержки 2 502 руб. 19 коп. В остальной части иска отказано.

Александровой Елене Александровне из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по квитанции Сбербанка России от 07.08.2008 государственная пошлина в сумме 6 руб. 24 коп.

С ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 9 538 руб. 71 коп.

С ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в пользу экспертной организации – АНО Центр независимой потребительской экспертизы, г. Рязань взыскана стоимость экспертизы 400 руб.

С Грибковой Евгении Степановны в пользу ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» взыскано в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 989 руб. 76 коп.

С Александровой Елены Александровны в пользу ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 997 руб. 95 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Грибкова Евгения Степановна, Александрова Елена Александровна обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявители апелляционной жалобы Грибкова Е.С. и Александрова Е.А. указывают, что по причине непредставления ответчиком первичных документов экспертам не удалось выяснить местонахождение 6 гаражей, которые не учтены при расчете стоимости долей. Считают необоснованным списание ответчиком с балансового учета ювелирных изделий и оптики на сумму 15 574 705 руб., а также находят неправильным учет на счете 01 аптеки № 141, так как последняя имеет нулевую стоимость. Заявители также полагают, что ответчик мог представить новое разрешение на ввод в эксплуатацию гаража под инвентарным номером 024 в связи с чем данный объект, будучи в эксплуатации, был учтен экспертами на статье баланса «незавершенное строительство». Апеллянты не согласны со снятием со счета 01 бухгалтерского баланса ответчика нежилых помещений с № 1 по № 11, общей площадью 147, 4 кв. м Елатомской аптеки № 44. Заявители не согласны с отказом во взыскании судебных расходов в размере 600 руб. по оплате нотариально удостоверенных доверенностей и дорожных расходов.

В свою очередь ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» также обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 11 февраля 2011 года изменить в части взыскания с ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в пользу Грибковой Е.С. 3 027 руб. – действительной стоимости доли и 924 руб. 64 коп. – судебных издержек, отказав в удовлетворении требований в части названных денежных сумм. Изменить в части взыскания с ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» в пользу Александровой Е.А. 600 руб. – действительной стоимости доли и 39 руб. 67 коп. – судебных издержек, отказав в удовлетворении требований в части названных денежных сумм. Изменить в части взыскания с Грибковой Е.С. в пользу ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» денежной суммы в размере 4 989 руб. 76 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, взыскав 5 312 руб. Изменить в части взыскания с Александровой Е.А. в пользу ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» денежной суммы в размере 997 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, взыскав 1 088 руб.

Заявитель апелляционной жалобы ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» считает, что суд первой инстанции не учел, что при расчете действительной стоимости доли величина чистых активов общества должна уменьшаться на сумму уставного капитала общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2011 по 23.06.2011, о чем лица, участвующие в деле, извещались путём размеще­ния объявления на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части распределения судебных расходов по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Грибкова Евгения Степановна и Александрова Елена Александровна являлись участниками ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48».

В 2006 году истцы обратились к ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» с заявлением о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости их доли в уставном капитале общества.

Материалами дела установлено, что ответчик получил заявления Грибковой Е.С. и Александровой Е.А. 28.12.2006 и 29.12.2006 соответственно. Данный факт подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 10, 12).

Согласно уставу ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» на момент подачи истцами заявлений о выходе из общества их доли в уставном капитале общества были полностью оплачены и составляли: у Грибковой Е.С. - 2,4%; у Александровой Е.А. - 0,48%.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный законом срок не выплатил участникам общества, подавшим заявление о выходе, действительную стоимость их долей, Грибкова Евгения Степановна и Александрова Елена Александровна обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) определено правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выходе из общества) участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В случае выхода участника его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.8.2 устава ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 16 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об ООО», в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенном обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 758-О-О от 15.11.2007, положения Закона об ООО сами по себе не препятствуют проведению оценки стоимости доли на основании иных, в том числе экспертных, данных в случае несогласия заинтересованного лица с данными бухгалтерского учета и рассчитанной на их основании стоимостью доли участника общества.

Материалами дела установлено, что заявления о выходе из состава участников ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» поданы Грибковой Е.С. и Александровой Е.А. в конце декабря 2006 года. Следовательно, суд области пришел к правильному выводу о том, что подлежащая выплате действительная стоимость их долей должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности за 2006 год.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству истцов, в целях определения  стоимости чистых активов ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, по состоянию на 01.01.2007, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Центр независимой потребительской экспертизы и просвещения» (далее – АНО «ЦНПЭП») Костроминой Е.Г.

В результате возникших сомнений в обоснованности заключения эксперта по тому же вопросу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Наврузову Наврузали Абдурашидовичу.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в бухгалтерском балансе ООО «Касимовская центральная районная аптека №48» по состоянию на 01.01.2007 содержатся неверные сведения относительно объектов недвижимости, принадлежащих обществу, что повлекло неверное установление стоимости чистых активов общества.

В связи с изложенным суд области назначил комиссионную судебную бухгалтерскую экспертизу, проведение которой было поручено экспертам ООО «Аудит Вашего бизнеса» Морозовой Лидии Алексеевне, Куликовой Ирине Олеговне и Жолобовой Елене Геннадьевне.

Судом первой инстанции на разрешение экспертов поставлен вопрос: «Определить балансовую стоимость активов ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48» по состоянию на 01.01.2007, исследовав первичные бухгалтерские документы и регистры бухгалтерского учета ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48»? Представить бухгалтерский баланс с расшифровкой 01 счета».

В результате проведенной экспертизы была выявлена недостоверность показателей финансового состояния ответчика, указанных в бухгалтерской отчетности, а также экспертами установлена неправильность ведения бухгалтерского учета. Данные нарушения отражены в акте судебной бухгалтерской экспертизы (с учетом уточнений, представленных во исполнение определений о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы).

Экспертами, на основании данных бухгалтерского учета ООО «Касимовская центральная районная аптека № 48», полученных при проведении экспертизы, был составлен бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2007 и сформирована ведомость по счету 01 «Основные средства».

Стоимость активов