Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А68-8605/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru          e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 июня 2011 года

   Дело №А68-8605/10

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня  2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей  Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,                               

при ведении  протокола секретарем  судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-28.02.2011) открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая Компания»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от  28.02.2011  по делу № А68-8605/10  (судья Рыжикова Н.А.), принятое

по заявлению Приокского  управления  по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

к ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания»

об аннулировании лицензии от 26.07.2007 № ЭВ-00-007671,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: Баканов В.А. – по доверенности от 04.02.2011 №11-7/15;  Глушков Н.С. – по доверенности от 05.04.2011 №11-7/67;

от ответчика: Круглов С.Б. – доверенность от 16.04.2011; Ермаков В.Г. – доверенность от 12.05.2011; Седова Т.А. – доверенность от 16.04.2011;

установил:

           Приокское  управление по  технологическому и  экологическому надзору Ростехнадзора (далее – Управление)  обратилось  в  арбитражный  суд с  заявлением  к открытому  акционерному обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания»    (далее -  Общество) об  аннулировании лицензии от 26.07.2007 № ЭВ-00-007671 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2011  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.  Заявитель жалобы указал, что часть нарушений лицензионных требований и условий,  вмененных  Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в предписании от 11.06.2010 №102-рп/П и отмеченных ее территориальным органом в акте проверки от 22.10. 2010 №2696-р/А,  обществом устранена до  принятия  процедур по прекращению действия лицензии, а оставшаяся часть – до вынесения  судом решения по делу. Судом  первой инстанции эти обстоятельства не исследованы, решение принято в судебном заседании, проведенном без участия представителя общества, извещенного о новой дате судебного заседании через сеть Интернет за три дня его проведения (включая 2 выходных дня). В связи с этим общество в судебном заседании 16.05.2011 заявило устное ходатайство о приобщении к материалам дела  следующих доказательств: дополнительного соглашения №01 от 19.01.2011 к договору страхования гражданской ответственности от 21.03.2010 (по п.4 предписания) и письма общества от 03.05.2011 №160 о направлении Приокскому управлению Ростехнадзора Плана локализации и ликвидации аварийной ситуации на опасных производственных объектах (ПЛАС) вместе с заключением ЭПБ и расчетно-пояснительной запиской (по п.5 предписания), а также письменное ходатайство (№165) о приобщении дополнительных доказательств  по описи на 6 листах, подтверждающих своевременность выполнения предписания, и письменное ходатайство о приобщении доказательств на 22 листах, свидетельствующих о направлении в период с декабря 2010 по апрель 2011г. в Ростехнадзор уведомлений о принятии  предписанных мер.

Кроме того, Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (с альбомом фотографий), подтверждающих устранение нарушений, отмеченных в пунктах 3, 9, 12, 14, 22, 27, 33, 41, 48 предписания.

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены, поскольку  со дня извещения о дате  судебного разбирательства (л.д. 82-83) по делу общество не располагало достаточным временем для представления  названных доказательств суду первой инстанции.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам.

         Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Обществу выдана лицензия серии АВ №008205 на эксплуатацию  взрывоопасных  производственных  объектов  №  ЭВ-00-007671 со сроком действия с 26.06.2007 по 26.07.2012 (л.д.41).

        На основании  поручения  Президента  Российской Федерации  от  20.02.2010 №  К 419,  поручения  Правительства  Российской  Федерации  от  01.03.2010  №  ИС-П9-135с  и   распоряжения  Федеральной  службы  по  экологическому,  технологическому  и атомному  надзору  от  17.05.2010    №  102-рп  Управлением проведена  внеплановая  выездная  проверка  ОАО  «Тульская  Топливно-Энергетическая Компания» по вопросам соблюдения лицензионных  требований  и условий,  а  также  требований  промышленной  безопасности  при  эксплуатации  опасных производственных объектов. 

Выявив грубые нарушения лицензиатом  лицензионных условий и требований,  предписанием от 11.06.2010 №102-рп/П  Управление  предоставило срок для их устранения  - до 11.08.2010 (л.д.54-74).

        2 августа 2010г   Приокским управлением Ростехнадзора вынесен приказ №1228 о приостановлении действия лицензии, предоставленной обществу «Тульская Топливно-Энергетическая Компания»,   на срок до 11.08.2010 (л.д.32-33).

         Получив уведомление общества от 09.08.2010 о выполнении предписания №102 рп/п (л.д.26) и осуществив  повторную  внеплановую проверку, Управление установило, что обществом предписание исполнено частично (пункты 6,7,8,10, 16, 17, 29, 40, 45, 46, 47, 51), остальные  нарушения, послужившие основанием к приостановлению действия лицензии, не устранены (акт проверки №2696-р/А (л.д.34-39). 

Удовлетворив требования заявителя об аннулировании лицензии, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ)  деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 3  Положения о  лицензировании  эксплуатации взрывопожароопасных производственных  объектов,  утвержденного  постановлением  Правительства  РФ  от 12.08.2008  №599,  лицензирование  эксплуатации  взрывопожароопасных  производственных объектов  осуществляется  Федеральной  службой  по  экологическому,  технологическому  и

атомному надзору.  

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 128-ФЗ в случае, если в установленный судьей срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований и условий, повлекшее за собой административное приостановление деятельности лицензиата, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии. Лицензия аннулируется решением суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что приостановление действия лицензии осуществляется лицензирующим органом в случае привлечения лицензиата за нарушение лицензионных требований и условий к административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Основанием для вынесения приказа о приостановлении действия рассматриваемой лицензии послужило вступившее в законную силу постановление Киреевского районного суда Тульской области от 05.07.2010 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности ОАО «ТТЭК» по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (л.д.11-21).

Лицензиат обязан уведомить в письменной форме лицензирующий орган об устранении им нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. Лицензирующий орган, приостановивший действие лицензии, принимает решение о возобновлении ее действия и сообщает об этом в письменной форме лицензиату в течение трех дней после получения соответствующего уведомления и проверки устранения лицензиатом нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил указанные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (ст. 16 ФЗ №128-ФЗ).

Оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон,  суд апелляционной инстанции признал подтвержденным устранение следующих нарушений, отраженных в предписании и акте проверки от 22.10.2010.

Требование п.2 предписания о пересмотре декларации промышленной безопасности Тульского нефтеперерабатывающего завода  в связи с последующим внесением изменений в технологическую схему  следует признать исполненным, поскольку ранее письмом от 30.10.2009 № 4-9/319 Приокское управление Ростехнадзора сообщило о  рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности технической документации на модернизацию технологической установки переработки  газового конденсата и принятии решения о его утверждении. Данное письмо обществом не было представлено в ходе проверки.

По п.4 предписания минимальный размер страховой суммы страхования ответственности за причинение вреда в случае аварии на опасном производственном объекте приведен в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ путем заключения 19.01.2011 со страховщиком – ОАО «Страховая группа МСК»  дополнительного соглашения №47/ДАП/ЦА  об увеличении до необходимого размера страховой суммы по договору страхования от 21.03.2010 №ОТА/5400/000015 .

Во исполнение п.5 предписания Общество письмом от 03.05.2011 №160 направило в адрес Приокского управления разработанный обществом КК «Экотехгарантия» План локализации и ликвидации аварийных ситуаций на опасных производственных объектах (ПЛАС): товарно-сырьевом участке, автомобильной наливной эстакаде, железнодорожной сливно-наливной эстакаде, приложив расчетно-пояснительную записку ПЛАС и заключение ЭПБ ПЛАС.

Согласно п.9 предписания на предприятии отсутствовал регламент, определяющий безопасное ведение взрывопожароопасных технологических процессов (слив, налив, хранение нефтепродуктов).

В соответствии  с п.2.5 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных  постановлением Госгортехнадзора РФ от 05.05.2003 №29, и п.2.2 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств ведение взрывопожароопасных технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции. Порядок разработки, утверждения и согласования технологических регламентов, а также внесения в них изменений и дополнений определяется в установленном порядке. Состав и содержание разделов технологических регламентов должны соответствовать установленным требованиям на технологический регламент на производство продукции нефтеперерабатывающих производств.

Ответчиком  составлен и  утвержден технологический регламент в порядке, предусмотренном Положением о технологических регламентах производства продукции на предприятиях химического комплекса (утв. Минэкономики России 06.05.2000). Для этих целей общество заключило с ОО КК «Экотехгарантия» договор от 19.12.2007 №21-ЭПБ/07 на  разработку технологического регламента на товарно-сырьевую базу, включая участок слива-налива ж.д. цистерн, участок слива-налива автотранспорта.

Из п.12 предписания следует, что не обеспечена герметичность технологических систем: допущены многочисленные проливы нефтепродуктов на грунт, замазученность на емкостном и технологическом оборудовании.

        Технологические системы, в которых обращаются горючие продукты, способные образовать взрывоопасные смеси с воздухом, должны быть герметичными и исключать создание опасных концентраций этих веществ в окружающей среде во всех режимах работы (постановление Госгортехнадзора №29).

В целях уборки территории от случайных розливов нефтепродуктов   руководителем общества изданы приказы от 11.10.10.№146 «О закреплении территории опасных производственных объектов», способы обезвреживания нейтрализации  продуктов производства включены в Технологический регламент;  принят  приказ о порядке остановки объектов для проведения ремонтных работ. Согласно акту приемки работ от 12.07.2010 заменены утерявшие эластичность прокладки во фланцевых соединениях теплообменников Т.-106, Т-107, трубопроводах теплоносителя, на фильтре колонны К-102, на линии выхода мазута колонны К-101.

Из пунктов 15, 18 предписания следует, что на предприятии отсутствовали быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения трубопроводов; автоналивная станция не оборудована специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами и др.) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автоцистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами. Тем самым нарушены требованияп.2.3.11, 2.4.18 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 №33.

Согласно договору на электромонтажные работы от 14.02.2011 №2, локальной смете №1, акту выполненных работ от 18.02.2011 и акту испытаний от 09.03.2001  ОАО «ТМУ Центрэлектромонтажстрой» выполнило необходимые работы по оборудованию станции специальными (перечисленными) устройствами.

На  основании пунктов 19-21 предписания обществом восстановлена работоспособность системы автоматизированного налива автоцистерн с дистанционным управлением из операторной, обеспечивающей освобождение наливной трубы от продукта. Согласно комиссионному акту от 14.01.2011  автоматические предельные ограничители уровня налива находятся в рабочем состоянии.

Как отмечено в п.22 предписания и акта, в нарушение пункта 2.4.5 постановления Госгортехнадзора  России от 20.05.2003 №33 на пунктах налива нефтепродуктов в автомобильные цистерны отсутствовали сигнализаторы довзрывных концентраций.

 На основании счета продавца от 02.02.2011 №395 Общество оплатило (платежное поручение от 21.02.2011 №16