Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А68-14612/09(2). Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

30 июня 2011 года                                                       Дело №А68-14612/09(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Алехина А.А. (ОГРН 304710420900027, ИНН 710400379100): Бузниковой Л.С. – представителя (доверенность от 31.01.2011 №1-152),

от ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы: Кудинова В.А. – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 14.04.2011 №03-07/02741),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2011 по делу №А68-14612/09(2) (судья Петрухина Н.В.),

                                               УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алехин Алексей Александрович (далее по тексту – ИП Алехин А.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (далее по тексту – ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2009 №35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 29.09.2009 №35 признано недействительным в части привлечения ИП Алехина А.А. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 112 491 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 23 033 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 216 137 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Предпринимателем  требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2010 решение Арбитражного суда Тульской области от 01.04.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель Алехин А.А. поддержал заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС России  по Привокзальному району г. Тулы от 29.09.2009 №35, отказавшись при этом от доводов о нарушении должностными лицами налогового органа существенных условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а также от доводов о необходимости принятия к вычету налога на добавленную стоимость за 2007 год на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Предпринимателя    99-ю поставщиками.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.05.2011 заявленные ИП Алехиным А.А. требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ИФНС России  по Привокзальному району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Алехин А.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон,  явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Алехина А.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 07.09.2009 №38.

По результатам рассмотрения в присутствии ИП Алехина А.А. материалов проверки и представленных Предпринимателем возражений ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы принято решение от 29.09.2009 №35 о привлечении ИП Алехина А.А. к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 142 491 руб., за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 28 033 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 266 137 руб.

Кроме того, указанным решением Предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 712 455 руб., единый социальный налог в сумме 140 165 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1 330 685 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 123 999, 02 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 24 393, 61 руб., за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 351 616, 74 руб.

 На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

 Решением Управления от 03.12.2009 №356-А оспариваемое решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 29.09.2009 №35, ИП Алехин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ИП Алехину А.А. налога на доходы физических лиц в сумме 712 455 руб., единого социального налога в сумме 140 165 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о занижении ИП Алехиным А.А. налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на  сумму затрат, связанных с оплатой поставленных в адрес Предпринимателя ЗАО «Фортуна» товаров.

В обоснование доначисления ИП Алехину А.А. налога на добавленную стоимость в сумме 1 330 685 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций Инспекция указала на  неправомерное применение Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в его адрес указанным контрагентом счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение ИП Алехиным А.А. в результате осуществления хозяйственных операций с ЗАО «Фортуна» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы указала на то, что ЗАО «Фортуна» имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель; не располагается по адресу государственной регистрации, в результате проведенных сотрудниками ОНП УВД г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение руководителей и учредителей организации не удалось; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена обществом за 1 полугодие 2006 года; сведения о наличии у контрагента производственных мощностей, персонала, основных средств, необходимых для осуществления деятельности, отсутствуют.

Также в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что в подтверждение факта оплаты приобретенных у ЗАО «Фортуна» товаров      ИП Алехин А.А. представил кассовые чеки. Однако, как установил налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, контрольно-кассовая техника за ЗАО «Фортуна» не зарегистрирована.

Кроме того, ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы указала на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ИП Алехина А.А. с ЗАО «Фортуна» не соответствуют требованиям налогового законодательства, так как подписаны от имени контрагента неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода Инспекция сослалась на письмо ИФНС России по г. Балашихе Московской области от 09.07.2009 №10-17/5287@, полученное в ответ на поручение ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы от 15.04.2009 №41 о допросе руководителя ЗАО «Фортуна» Терской Ольги Алексеевны, согласно которому в адрес Терской О.А. 20.05.2009 была направлена повестка исх.№10-04/3621 о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний. Письмо с указанной повесткой вернулось обратно в адрес ИФНС России по г. Балашихе Московской области с отметкой «адресат умер».

В целях получения информации о Терской О.А. ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы направила в адрес УФМС России по Московской области запрос о предоставлении копии заявления указанного лица о выдаче (замене) паспорта.

Письмом от 26.08.2009 исх.№1733 отдел УФМС России по Московской области в Балашихинском районе сообщил Инспекции о смерти гражданки Терской О.А. (актовая запись о смерти от 26.05.2006 №2815, Нагатинский ЗАГС г. Москвы).

Также отделом УФМС России по Московской области в Балашихинском районе была представлена копия карточки по форме №1-П на гражданку Терскую О.А., уроженку г. Москвы, место жительства с 12.07.1988: Балашихинский район, Совхоз 1 Мая, д. 8, кв. 33.

Как установил налоговый орган, подписи Терской О.А., проставленные в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ИП Алехина А.А. с ЗАО «Фортуна», визуально отличаются от ее подписи в карточке по форме №1-П

Указанные обстоятельства, по мнению Инспекции, свидетельствуют о том, что при выборе ЗАО «Фортуна» в качестве контрагента ИП Алехин А.А. не проявил должной осмотрительности и осторожности. Не проверив правоспособность ЗАО «Фортуна» и приняв от данного юридического лица документы, содержащие недостоверные сведения, Предприниматель фактически взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой           ЗАО «Фортуна» поставленного товара, а также применить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям с указанным контрагентом.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из  положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;  оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком