Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А68-14612/09(2). Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая содержит наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной, должности и подписи разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их подписей), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его фамилия) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровка подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза (с расшифровкой подписи), заверенная печатью организации.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

При этом в случае отсутствия доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

 В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением   (п. 11 вышеназванного постановления).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период ИП Алехин А.А. занимался оптовой торговлей автомобильными деталями, узлами и принадлежностями к ним.

В целях осуществления своей деятельности Предприниматель (Заказчик) 01.03.2007 заключил договор поставки №137 с ЗАО «Фортуна» (Поставщик), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Заказчика, а Заказчик – принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно спецификации или накладной.

Согласно пункту 6.1 указанного договора договор вступает в силу 01.03.2007 и действует по 01.03.2008.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ЗАО «Фортуна» ИП Алехин А.А. представил в налоговый орган для проверки и в материалы дела договор поставки от 01.03.2007 №137, выставленные в адрес Предпринимателя указанным контрагентом счета-фактуры и товарные накладные №108 oт 02.03.2007, №110 от 05.03.2007, №125 от 06.03.2007, №139 от 08.03.2007, №147 от 12.03.2007, №154 от 14.03.2007, №9155 от 15.03.2007, №156 от 16.03.2007, №157 от 17.03.2007, №159 от 19.03.2007, №161 от 20.03.2007, №163 от 20.03.2007, №166 от  01.04.2007, №174 от 03.04.2007, №187 от 04.04.2007, №198 от 07.04.2007, №169 oт 02.04.2007, №181 от 03.04.2007, №190 от 04.04.2007, №191 от 05.04.2007, №193 от 06.04.2007, №200 oт  07.04.2007, №168 от 02.04.2007, №391 от 01.05.2007, №395 от 01.04.2007, №293 от 01.05.2007, №321 от 01.05.2007, №326 от 01.05.2007, №331 от 01.05.2007, №399 от 01 05.2007, №415 от 01.05.2007, №441 от 01.05.2007, №453 от 01.05.2007, № 461 от 01.05.2007, №299 от 01.05.2007, №316 от 01.05.2007, №328 от 01.05.2007, №382 от 01.05.2007, №401 от 01.05.2007, №725 от 01.01.2007, №731 от 01.07.2007, №743 от 01.07.2007, №748 от 01.07.2007, №761  от 01.07.2007, №766 от 01.07.2007, №739 от 01.07.2007, №750 от 01.07.2007, №723  от  01.07.2007, №836 oт 01.08.2007, №843 от 01.08.2007, №856 от 01.08.2007, №864 от 01.08.2007, №878 от 01.08.2007, №910 от 01.08.2007, №921 от 01.08.2007, №1095 от 01.09.2007, №1012 от 01.09.2007, №1037 от 01.09.2007, №1112 от 01.09.2007, №1133 от 01.09.2007, №1161 от 01.09.2007, №1183 от 01.09.2007, №1196  oт  01.04.2007, №1206 от 01.09.2007, №1089 от 01.09.2007, №1108 от 01.09.2007, №1135 oт  01.09.2007,  №1193 oт 01.09.2007, №1189 от 01.09.2007, №1068 от 01.09.2007, №1102 от 01.09.2007, №1214 от 01.09.2007, №1212 от 01.09.2007, №1232 от 01.10.2007, №1247 от 02.10.2007, №1252 от 05.10.2007, №1265 от 08.10.2007, №1278 от 10.10.2007, №1283 от 11.10.2007, №1289 от 12.10.2007, №1292 от 13.10.2007, №1296 от 15.10.2007, №1301 от 16.10.2007, №1359 от 22.10.2007, №1386 от 29.10.2007, №1392 от 30.10.2007, №1395 от 31.10.2007, №01402 от 01.11.2007, №01403 от 02.11.2007, №1451 от 09.11.2007, №001472 oт 11.10.2007, №1481 от 13.11.2007, №01478 от 13.11.2007, №0001485 от 13.11.2007, №01543 от 14.11.2007, №1546 от 15.11.2007, №1549 от 16.11.2007, №0001553 от 20.11.2007, № 01557 от 21.11.2007, №01561 от 22.11.2007, №01562 от 23.11.2007, №1576 от 27.11.2007, №1612 от 30.11.2007, №1777 от 03.12.2007, №1893 от 04.12.2007, №1945 от 06.12.2007, № 1976 от  08.12.2007, №1993 от 10.12.2007, №1997 от 13.12.2007, №2060 от 21.12.2007, №2143 от 25.12.2007, книгу покупок и книгу продаж за 2007 год.

Судом установлено, что в выставленных ЗАО «Фортуна» в адрес       ИП Алехина А.А. счетах-фактурах указан адрес государственной регистрации контрагента, что позволяет его идентифицировать, а также объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, сумма НДС выделена отдельной строкой.

Все товарные накладные, поступившие от ЗАО «Фортуна», соответствуют унифицированной форме N ТОРГ-12 и также позволяют достоверно установить факт поставки товара, его цену, его количество.

Все финансово-хозяйственные операции Предпринимателя с            ЗАО «Фортуна» отражены в книге учета доходов и расходов                         ИП Алехина А.А.

Таким образом, представленные ИП Алехиным А.А. по финансово-хозяйственным операциям с ЗАО «Фортуна» первичные учетные документы соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом налоговую базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Оплата в адрес ЗАО «Фортуна» поставленных товаров произведена    ИП Алехиным А.А. наличными денежными средствами.

В подтверждение факта оплаты Предприниматель представил в налоговый орган для проверки и в материалы дела соответствующие кассовые чеки.

Факт принятия ИП Алехиным А.А. к учету поставленных                  ЗАО «Фортуна» товаров подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

На момент совершения сделок с ИП Алехиным А.А. ЗАО «Фортуна» было зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состояло на налоговом учете.

Осуществив регистрацию ЗАО «Фортуна» в качестве юридического лица и поставив его на государственный учет, органы федеральной налоговой службы фактически признали право данной организации заключать сделки, иметь определенные законом права и нести обязанности.

Тот факт, что в период с 01.01.2007 по 14.11.2007 ЗАО «Фортуна» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, подтверждается также выпиской ОАО «МОСКОМБАНК» о движении денежных средств по расчетному счету организации (т.18, л.д. 12-84).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ИП Алехиным А.А. с  ЗАО «Фортуна» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы ИФНС России по Привокзальному району г. Тулы о том, что ЗАО «Фортуна» имеет признаки «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель; не располагается по адресу государственной регистрации, в результате проведенных сотрудниками ОНП УВД г. Москвы оперативно-розыскных мероприятий установить фактическое местонахождение руководителей и учредителей организации не удалось; сведения о наличии у контрагента производственных мощностей, персонала, основных средств, необходимых для осуществления деятельности, отсутствуют, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности ИП Алехина А.А. и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие у ЗАО «Фортуна» производственных мощностей, персонала, основных средств не препятствовало контрагенту полноценно осуществлять свою деятельность, поскольку в целях выполнения своих обязательств по сделкам с ИП Алехиным А.А. организация могла привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Инспекцией в материалы дела не представлено.

Довод налогового органа