Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А54-236/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

29 июня 2011 года                                                            Дело №А54-236/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «ТехноИзоляция» (г. Рязань, ОГРН 1046213008270,                          ИНН 6230051402): Чеботаря Д.И. – генерального директора (протокол внеочередного общего собрания участников от 26.08.2010 №13);         Черкасова А.В. – представителя (доверенность от 25.01.2011);      Мелешкиной Т.В. – представителя (доверенность от 30.05.2011),

от Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области: Мишина А.С. – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (доверенность от 17.09.2010),

от УФНС России по Рязанской области: Герасимовой А.А. – начальника правового отдела (доверенность от 31.03.2011 №06-21/2844),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2011 по делу №А54-236/2011 (судья Стрельникова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноИзоляция» (далее по тексту –  ООО «ТехноИзоляция», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 15.10.2010 №600 и №28 и об обязании Инспекции возместить налог на добавленную стоимость в сумме 62 076 778 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее по тексту УФНС России по Рязанской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТехноИзоляция», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Рязанской области в апелляционной жалобе поддерживает доводы жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 20.04.2010 ООО «ТехноИзоляция» представило в Межрайонную ИФНС России №3 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года, в которой заявило налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 62 076 778 руб.

 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки  от 03.08.2010 №2964.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя                 ООО «ТехноИзоляция» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области принято решение от 15.10.2010 №600 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «ТехноИзоляция» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 846 951 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, 15.10.2010 Инспекцией принято решение №28 об отказе Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 62 076 778 руб.

В обоснование оспариваемых решений Инспекция указала на неправомерное применение ООО «ТехноИзоляция» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленному в адрес Общества     ООО «Кровтех» на основании договора купли-продажи линии по производству теплоизоляционных плит от 15.01.2010 №1-КХ-ТИ счету-фактуре от 15.01.2010 №00000001.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался на получение      ООО «ТехноИзоляция» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области указала на то, что договор купли-продажи линии по производству теплоизоляционных плит №1-КХ-ТИ, доверенность №7 на Черненького К.В. на передачу товара от Продавца к Покупателю, а также на право подписания акта приемки-передачи линии по производству теплоизоляционных плит и акт приемки-передачи линии по производству теплоизоляционных плит №1 подписаны в один день – 15.01.2010, при этом договор купли-продажи №1-КХ-ТИ подписан в г. Москве, доверенность №7 – в г. Рязани, акт приемки-передачи №1- в г. Юрге.

Договор купли-продажи линии по производству теплоизоляционных плит №1-КХ-ТИ был заключен ООО «ТехноИзоляция» с ООО «Кровтех» 15.01.2010. Между тем в ходе камеральной налоговой проверки Общество представило заключенный им с ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» договор о намерениях от 02.06.2008 №2 ТИ-ТНС, по условиям которого     ООО «ТехноИзоляция» и ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» обязуются в последующем заключить договор аренды линии по производству теплоизоляционных плит, то есть оборудования, которое фактически Обществом еще приобретено не было. При этом договор о намерениях от 02.06.2008 №2 ТИ-ТНС подписан от имени ООО «ТехноИзоляция» генеральным директором Чеботарем Д.И., в то время как Чеботарь Д.И., согласно протоколу №9 внеочередного общего собрания участников, вступил в должность генерального директора Общества только 01.09.2008.

Поступившие на расчетный счет ООО «Кровтех» от                           ООО «ТехноИзоляция» денежные средства за приобретенную линию по производству теплоизоляционных плит в течение 1-2 операционных дней перечислялись на расчетные счета ООО «Стединвест»,                                ООО «Стройминерал», ООО «Кассия», ООО «ТехноНИКОЛЬ Финанс»,    ООО «ТехноНИКОЛЬ Строительные системы», ООО «Технопрогресс». С расчетного счета ООО «Технопрогресс» денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «Инвест Лайн», ООО «Валотта», ООО «Фабиан»,    ООО «ТехноНИКОЛЬ Финанс», ООО «ТехноНИКОЛЬ Строительные системы», ОАО «АКСИ», ООО «Тенострой». С расчетного счета               ООО «Технострой» денежные средства перечислялись на расчетные счета ООО «ТехноНИКОЛЬ Финанс» и ООО «ТехноНИКОЛЬ Строительные системы». При этом расчетные счета указанных организаций открыты в одном банке, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о групповой согласованности действий данных юридических лиц.

Кроме того, учредителями как ООО «ТехноИзоляция», так и            ООО «Технострой» (на ответственном хранении у которого на основании договора от 15.01.2010 №ТС-01/ОХ находилась приобретенная                   ООО «ТехноИзоляция» у ООО «Кровтех» линия по производству теплоизоляционных плит) являются ООО «Стединвест» и Литопс ЛТД (Британские Виргинские острова). Учредителем ООО «Стединвест» является организация Эври Холдинг Корп. (Британские Виргинские острова), которая, в свою очередь, является учредителем ООО «Кровтех». Данные обстоятельства, как указал налоговый орган, свидетельствуют о наличии между ООО «ТехноИзоляция», ООО «Кровтех» и ООО «Технострой» взаимозависимости.

Также в обоснование своей позиции Инспекция сослалась на то, что ООО «Кровтех» в ходе встречной проверки не представило в подтверждение факта приобретения линии по производству теплоизоляционных плит у иностранной организации GAMMA MECCANICA S.p.A, ITALY по контракту от 09.06.2008 №1713 нотариально заверенные копии упаковочных листов с переводом на русский язык, копии CRM с переводом на русский язык.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 09.06.2008 №1713 таможенная очистка груза должна осуществляться по адресу: СВХ «Мосстройснаб», г. Москва, ул. Донецкая, д. 30. Однако согласно 17 ГТД фактически таможенная очистка осуществлялась по адресу: г. Москва, п. Некрасовка, ул. 1-ая Вольская, вл. 23.

Из протокола осмотра территории ООО «Технострой» (организация, у которой на ответственном хранении находится приобретенная                   ООО «ТехноИзоляция» у ООО «Кровтех» линия по производству теплоизоляционных плит) от 27.07.2010 №17, проведенному Межрайонной ИФНС России №7 по Кемеровской области по поручению Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области, усматривается, что на территории данной организации по адресу: Кемеровская область, г. Юрга,                       ул. Железнодорожная, д. 1, находятся деревянные ящики, обтянутые пленкой, то есть в нераспакованном виде, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о невозможности ООО «ТехноИзоляция» в нарушение пункта 4.6 договора купли-продажи от 15.01.2010 №1-КХ-ТИ идентифицировать приобретенное у ООО «Кровтех» оборудование, в связи с чем, как указал налоговый орган,  акт приемки-передачи оборудования от 15.01.2010 не может подтверждать факт приобретения ООО «ТехноИзоляция» у ООО «Кровтех» именно линии по производству теплоизоляционных плит.

Намерения по использованию приобретенной у ООО «Кровтех» линии по производству теплоизоляционных плит у ООО «ТехноИзоляция» отсутствовали, поскольку договор о намерениях №2 ТИ-ТНС был заключен  Обществом с ООО «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» 02.06.2008, основной же договор в установленный пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации срок (1 год с момента заключения предварительного договора) сторонами заключен не был.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения Инспекции от 15.10.2010 №600 и №28.

Решением Управления от 31.12.2010 №15-12/4519дсп оспариваемые решения оставлены без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области от 15.10.2010 №600 и №28 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, ООО «ТехноИзоляция» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации