Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А62-487/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции по праву взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 854 руб. 72 коп.

При этом довод заявителя о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отклонению.

В соответствии с п.п. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд

Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах дела имеются возвращенные конверты с вложенными в них определениями суда о назначении дела к судебному разбирательству на 11.04.2011 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.48-52).

Таким образом, суд области, с учетом положений ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно посчитал ООО «Хозпродторг» надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

При этом согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не нашел своего подтверждения в материалах дела довод заявителя о том, что на спорном земельном участке находятся два объекта недвижимости, один из которых принадлежит третьим лицам.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2011 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13 апреля 2011 года по делу № А62-487/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                             Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                         Е.И. Можеева

                                                                                                     Е.В. Рыжова