Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А54-5695/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на руководителей предприятий, учреждений, организаций и на граждан, в собственности или пользовании которых находятся памятники.

Исходя из положений перечисленных правовых норм и учитывая, что здание литер А, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.41 является муниципальной собственностью, именно на истце лежит бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, и к числу обязанностей последнего относится, в частности, получение охранного обязательства.

Материалы дела свидетельствуют, что постановлением Правительства Рязанской области от 24.04.2007 №105 здание литер А, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.41, включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения Рязанской области (образец общественного сооружения послевоенного периода).

В то же время из условий договора аренды не усматривается, что здание литер А, с кадастровым номером 62:29:00:00000:2736:001, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.41, общей площадью 1 491,6 кв. м, является объектом культурного наследия и подлежит охране.

25.03.2008 ООО «Маст» было получено охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия №24 в комитете по культуре и туризму Рязанской области.

Заключая договор аренды от 13.07.2010, стороны в пункте 2.4.8 предусмотрели обязательство арендатора заключить с уполномоченным органом соглашение о порядке пользования объектом культурного наследия не позднее 90 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В этот же день (13.07.2010) стороны заключили соглашение, в котором арендодатель передал арендатору полученное им охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия №24 от 25.03.2008 в отношении здание литер А, с кадастровым номером 62:29:00:00000:2736:001, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Ленина, д.41.

10.08.2010 ООО «Сервис Недвижимость» обратилось в комитет по культуре и туризму Рязанской области с просьбой об оформлении охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. Ленина, д. 41.

03.05.2011 охранное обязательство арендатором получено. Данные обстоятельства подтверждены представителем ответчика - ООО «Сервис Недвижимость» в судебном заседании апелляционной инстанции, который представил на обозрение суда охранное обязательство №37 от 03.05.2011. В связи с этим ссылка заявителя на то, что арендатором как непосредственным пользователем объекта культурного наследия не заключено охранное соглашение подлежит отклонению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.03.2011 №01/135/2011-797, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, 02.11.2010 были зарегистрированы ограничения (обременения) права на спорное здание, как объекта культурного наследия, в котором в совокупности содержатся все необходимые сведения, позволяющие обеспечить сохранение объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласованы условия об охранном обязательстве.  

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация г.Рязани освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля  2011 года по делу №А54-5695/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    Л.А. Юдина