Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А54-6497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика по встречному иску заключить с РМРООиР договор аренды нежилых помещений, последним не представлен. Доказательства того, что ответчик по встречному иску обязался заключить такой договор с истцом, в материалах дела отсутствуют.

Не указал истец по встречному иску и закон или иной нормативно-правовой акт, в силу которого у РОООиР могло возникнуть такое обязательство. Следовательно, ни законом, ни добровольно принятым обязательством не предусмотрена обязанность ответчика по встречному иску заключить с истцом договор аренды нежилых помещений.

Не может быть принято в качестве правового основания для понуждения РОООиР заключить договор аренды и указание истца по встречному иску на то, что он является членом РРОООиР, распределение служебных помещений между руководящими органами РОООиР и РМРООиР после окончания строительства здания «Дом охотников» принималось в 1983 году на основании решения руководства РОООиР и иного решения не требовалось. Указанные заявителем обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются законным основанием для понуждения ответчика по встречному иску заключить договор аренды.

Учитывая изложенное и, руководствуясь нормами статей  421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для понуждения РОООиР к заключению договора аренды нежилых помещений площадью 86,5 кв. м согласно поэтажному плану на 15.02.2007, а именно: помещений на первом этаже площадью 12,9 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, 8,4 кв. м, на втором этаже - площадью 10,3 кв. м, 15,6 кв. м, 9,6 кв. м, в здании по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, сроком на 49 лет, с оплатой ежемесячно в размере 300 рублей за 1 кв. м.

Не основана на нормах действующего законодательства ссылка апеллянта на то, что до настоящего времени ответчик производит оплату коммунальных услуг в занимаемых помещениях.

Само по себе то обстоятельство, что ответчик, занимая нежилые помещения, производит оплату коммунальных услуг, свидетельствует лишь о том, что он является пользователем (потребителем) таких услуг, и может рассматриваться в качестве правового основания для занятия спорных помещений. Не является данное обстоятельство и основанием для понуждения ответчика по встречному иску заключить договор аренды.

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования помещениями в здании «Дом охотника», поскольку факт наличия у МРООиР такого права не подтвержден документально.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика – РМРООиР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 апреля 2011 года по делу №А54-6497/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                  

    М.В. Токарева

    М.М. Дайнеко

    Е.В. Мордасов