Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А54-6497/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

   Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003  №6-П даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

Истребование имущества из чужого незаконного владения - один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать совокупность следующих фактов: свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что  ответчик владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. При этом владение ответчиком истребуемым имуществом должно быть реальным.

   Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2003г. №6-П содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, РОООиР ссылается на необоснованное и неправомерное занятие ответчиком нежилых помещений, общей площадью 76,9 кв. м, находящихся в здании Дома Охотника, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, а именно: помещений на первом этаже площадью 12,9 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, 8,4 кв. м, на втором этаже площадью 10,3 кв. м, 15,6 кв. м.

Наличие у последнего права собственности на здание литер А, назначение - нежилое, общей площадью 947,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, 24-А, подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии 62 МГ №487292 от 14.05.2007.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом собственник вещи может распорядиться ею любым образом, в том числе и путем передачи в безвозмездное пользование.

Таким образом, РОООиР, являясь собственником указанного здания, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения этим недвижимым имуществом, в том числе и истребовать его из чужого незаконного владения в порядке, предусмотренном положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом факт нахождения нежилых помещений, общей площадью 76,9 кв. м, расположенных в здании Дома Охотника, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, во владении ответчика последним не оспаривался.

Напротив,  РМРООиР настаивает на наличии у нее законных оснований для занятия указанных помещений и пользования ими, поскольку ответчик принимал непосредственное участие в строительстве здания за счет членских взносов охотников г.Рязани и между сторонами имелось соглашение о порядке размещения РМРООиР в помещениях, находящихся в здании Дома Охотника.

Проверяя изложенную позицию, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Вопрос о наличии (отсутствии) у РМРООиР права общей долевой собственности в размере 1/7 доли на здание площадью 947,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, рассматривался в судебном порядке в Арбитражном суде Рязанской области по делу №А54-6824/2009 С10. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2010 по делу №А54-6824/2009 С10, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2010, в удовлетворении исковых требований РМРООиР об установлении долей и признании права общей долевой собственности в размере 1/7 доли на здание площадью 947,8 кв. м, расположенное по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, отказано.

При этом судебными инстанциями было установлено, что земельный участок для строительства спорного нежилого здания выделен решением исполнительного комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся №344 от 06.09.1976 РОООиР. Последнее осуществляло и приемку законченного строительством объекта недвижимости. Документальные доказательства того, что РМРООиР, являвшаяся в период строительства структурным подразделением РОООиР, принимало участие в строительстве (финансировании) данного объекта в деле отсутствуют. Решение о реорганизации РМРООиР было принято 04.04.1991, указанное решение не противоречит положениям статьи 14 Закона СССР от 09.101990 №1708-1 «Об общественных объединениях». Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что в процессе реорганизации РМРООиР была передана какая-либо часть спорного недвижимого имущества.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом по ранее рассмотренному  делу, в котором участвовали те же лица, не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд первой инстанции по праву признал данные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь и исходил из недоказанности РМРООиР факта участия в строительстве здания Дома Охотника и передачи ему части спорного объекта недвижимости в процессе реорганизации.

Какие-либо иные основания правомерности занятия ответчиком спорных нежилых помещений и пользования ими последним не указаны. Наличие у РМРООиР каких-либо вещных или обязательственных прав в отношении занимаемых им помещений документально не подтверждено. Одной лишь ссылки ответчика на то, что между сторонами имелось соглашение о порядке размещения РМРООиР в помещениях, находящихся в здании Дома Охотника, недостаточно для признания данного факта доказанным. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, установлено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом  статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило, запрещающее подтверждать  обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, какими-либо  иными доказательствами.

Вопреки указанным требованиям ответчиком не представлено  доказательств того, что занимаемые им нежилые помещения были переданы во владение и пользование последнего на каком-либо вещном или обязательственном праве, в том числе и на праве аренды.

Отсюда следует, РМРООиР, как лицо, не являющееся ни собственником объекта недвижимости, ни управомоченным законом или собственником лицом, не вправе владеть и пользоваться нежилыми помещениями общей площадью 76,9 кв. м, находящимися в здании Дома Охотника, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, а именно: помещениями на первом этаже площадью 12,9 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, 8,4 кв. м, на втором этаже площадью 10,3 кв. м, 15,6 кв. м..

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у РМРООиР правовых оснований для занятия указанных нежилых помещений и признал исковые требования РОООиР обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязав ответчика освободить помещения общей площадью 76,9 кв. м, находящиеся в здании Дома Охотника, расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, а именно: помещения на первом этаже площадью 12,9 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, 8,4 кв. м, на втором этаже площадью 10,3 кв. м, 15,6 кв. м.

Что касается встречных исковых требований РМРООиР о понуждении РОООиР заключить договор аренды нежилых помещений площадью 86,5 кв. м согласно поэтажному плану на 15.02.2007, а именно: помещений на первом этаже площадью 12,9 кв. м, 12,8 кв. м, 16,9 кв. м, 8,4 кв. м, на втором этаже - площадью 10,3 кв. м, 15,6 кв. м, 9,6 кв. м, в здании по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, сроком на 49 лет, с оплатой ежемесячно в размере 300 рублей за 1 кв. м, то оснований для их удовлетворения у суда первой инстанции не имелось в силу следующего.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Порядок заключения договоров  регулируется главами 27-28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно  принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при уклонении стороны, для которой в соответствии с указанными условиями заключение договора обязательно, другая сторона вправе  обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Таким образом, одним из юридически значимых условий для возможного предъявления иска о понуждении к заключению договора в судебном порядке является наличие установленной законом обязанности одной из сторон заключить соответствующий договор при наличии предложения контрагента.

В обоснование своих требований о понуждении к заключению договора аренды истец по встречному иску сослался на наличие между сторонами договора о совместной деятельности от 02.04.2008 (т.2, л.д. 90-91).

Как следует из условий указанного договора, РМРООиР входит в состав РОООиР на договорной основе, являясь юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, круглую печать и расчетные счета в банковских учреждениях (пункт 1.1 договора).

Целью договора является обеспечение законодательной защиты и получения льгот, установленных Правительством для общественных организаций, входящих в состав Ассоциации «Росохотрыболовсоюз», а также обеспечение руководящими и методическими документами, необходимыми для ведения охотничьего хозяйства, защиты интересов РМРООиР на уровне местного регионального управления и федеральных структур; рациональное и отвечающее интересам охотников областного центра совместное ведение охотничье-рыболовного хозяйства на территории Рязанской области; проведение комплекса охраны, биотехнических, воспроизводственных и других мероприятий, в том числе в сфере услуг в интересах членов общества (пункты 2.1-2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в целях рационального использования объектов охотничьего хозяйства и создания должных условий производства охоты РМРООиР обязуется ежегодно, равными долями, поквартально перечислять на расчетный счет областного общества охотников денежные средства в размере               10 %.

В свою очередь, РОООиР обязалась ежегодно выделять на все сезоны охоты бесплатные путевки-лицензии на право охоты не менее 5 % от общего количества выдаваемых путевок в срок за 5 суток до начала сезона согласно таблицы (пункт 3.2 договора).

При этом из условий договора о совместной деятельности от 02.04.2008 не усматривается наличие обязательства РОООиР предоставить РМРООиР нежилые помещения в здании «Дом охотника», расположенном по адресу: г.Рязань, ул.Фирсова, д.24-А, и заключить с ним договор аренды.

Какой-либо иной договор, предусматривающий обязательство