Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А62-5691/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 июня 2011 года

Дело №А62-5691/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Принеслик И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской об­ласти и апелляционную жалобу ИП Семенова С.С.

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 14.03.2011 по делу № А62-5691/2010  (судья Пузаненков Ю.А.)

по заявлению Главного управления государственного заказа Смоленской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской об­ласти,

3- лица: Департамент дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области, индивидуальный предприниматель Семенов Сер­гей Сергеевич, ООО «ТРАНСПРО­ЕКТ», ЗАО «Научно-исследовательский и про­ектный институт территориального развития и транспортной инфраструкту­ры», ООО «БИЗНЕС СИСТЕМА»

о признании недействительными решения от 02.11.2010 и предписания от 02.11.2010 №79-Г.З.-10,

при участии:

от  заявителя: Лысенковой А.Е. по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от Департамента дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области: Петрова А.Е. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного заказа Смоленской области  обрати­лось в Арбитражный суд Смоленской области  с заявлением к Управлению Федеральной антимоно­польной службы по Смоленской области (далее - Управление) о признании недействительными  решения от 02.11.2010 и пред­писания от 02.11.2010 №79-Г.З.-10.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2011 требования удовлетворены.

Управление  обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Семенов С.С. (далее - Предприниматель) также обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От Департамента промышленности, дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене Департамента промышленности, дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области на его правопреемника – Департамент дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Факт выбытия стороны и правопреемства в спорном правоотношении подтвержден постановлением администрации Смоленской области № 163 от 23.03.2011.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции производит замену Департамента промышленности, дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области на его правопреемника – Департамент дорожного хозяйства и транс­порта Смоленской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 19.08.2010 на офи­циальном сайте Администрации Смоленской области http://www.admin.smolensk.ru. (раздел «Госзаказ») и официальном печатном издании - «Смолен­ская газета» № 96 (671) от 19.08.2010 размещено извещение о проведении от­крытого аукциона № 240а на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке комплексной программы реформирова­ния, модернизации и развития транспортной системы Смоленской области до 2015 года.

На участие в открытом аукционе заявки подали ООО «Транспроект», ЗАО ««НИПИ ТРТИ», ООО «Бизнес система» и Предприниматель.

Результаты рассмотрения заявок оформлены  протоколом от 17.09.2010.

В соответствии с этим протоколом, аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Траснпроект», ЗАО ««НИПИ ТРТИ» и Предпринимателя по причине несо­ответствия заявок, указанных участников размещения заказа, требованиям пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении за­казов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государст­венных и муниципальных нужд» (далее – Закон), выразившимся в  непредставлении документов о непроведении ликвидации участника размещения заказа; о не­приостановлении деятельности участника размещения заказа; об отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Заявка ООО «Бизнес система» была признана соответствующей всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, вследствие чего  в протоколе рассмотрения заявок указано на  заключение го­сударственного контракта с ООО «Бизнес система» как с единственным уча­стником аукциона, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о прове­дении открытого аукциона, или по согласованной с данным участником раз­мещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены кон­тракта цене контракта.

Действия аукционной комиссии обжалованы Предпринимателем, ООО «ТРАНСПРОЕКТ», ЗАО «НИПИ ТРТИ» в Управление.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Управлением приняты решения  от 29.09.2010 (за исх. № 3852/03, № 3854/03 и № 3855/03 от 04.10.2010), кото­рыми жалобы признаны обоснованными, а действия комиссии - нару­шающими п. 1 и 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2.1 ст. 35 Закона.

Предписанием № 69-Г.З.-10 о прекращении нарушения законодательства в сфере размещения заказов от 29.09.2010 Управление обязало го­сударственного заказчика и уполномоченный орган устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рас­смотрения заявок на участие в открытом аукционе и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно.

Предписание № 69-Г.З.-10 государственным заказчиком и уполномочен­ным органом  выполнено, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.09.2010 отменен, процедура рассмот­рения заявок проведена повторно (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.10.2010).

В результате повторного рассмотрения заявок на участие в открытом аук­ционе аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в откры­том аукционе всех участников размещения заказа, так как их заявки соответст­вуют требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, а уведомление о согласии на участие в аукционе содержит данные о соответствии участ­ника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 11 Закона.

18.10.2010 состоялся открытый аукцион, по результатам которого победителем признан ИП Семенов С.С., от которого поступило последнее предложение о цене контракта - 12500000 рублей при начальной (максималь­ной) цене контракта 25000000 рублей.

Предприниматель обжало­вал действия аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в от­крытом аукционе в Управление.

По результатам рассмотрения жалобы решением комиссии Управления от 02.11.2010  жалоба Предпринимателя была признана обоснованной, а действия комиссии - нарушающими п. 1 и 4 ч. 1 ст. 12, ч. 2.1 ст. 35 Закона.

На основании указанного решения Управлением в адрес заявителя выставлено предписание  № 79-Г.З.-10 о прекращении нарушения законодательства в сфере раз­мещения заказов от 02.11.2010.

Не согласившись с указными актами, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемых актов послужили следующие выводы антимонопольного органа.

В п. 3 информационной карты документации об аук­ционе установлено требование к сроку и предоставлению гарантии качества ока­зываемых услуг в соответствии с техническим заданием, которое является при­ложением к информационной карте.

Согласно положению п. 9 «Инструкции участникам размещения заказа» аукционная комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия их установленным требованиям.

В заявках ЗАО «НИПИ ТРТИ», ООО «ТРАНСПРОЕКТ», ООО «Бизнес система» отсутствуют сведения о выполняемом комплексе услуг, таким об­разом, из представленных заявок данных участников размещения заказа не­возможно установить соответствие оказываемых услуг требованиям, уста­новленным государственным заказчиком в техническом задании и докумен­тации об аукционе, что нарушает положения пункта 2 части 2 статьи 35 За­кона.

Заявка же Предпринимателя  соответствует требованиям, установленным в аукционной документации и содержит описание представляемых услуг.

В силу части 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона аук­ционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответст­вие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответст­вие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона о размещении заказов.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукцио­не участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в по­рядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о разме­щении заказов, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на уча­стие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и за­казчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения зая­вок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной ко­миссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления доку­ментов, определенных частью 3 статьи 25 Закона о размещении заказов (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 Закона о размещении заказов), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполне­ние, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указан­ных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается (часть 2 статьи 12 ).

Пунктом 2 части 4 статьи 22 Закона установлено, что конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требо­вания к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, ока­зываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функцио­нальных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных ха­рактеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Согласно пункту 7 Инструкции участникам размещения заказа (заявка на участие в аукционе) для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе, содержание, форма, оформление и со­став которой установлены в настоящей инструкции и информационной кар­те.

Заявка участника размещения заказа должна по содержанию, составу, оформлению и форме соответствовать требованиям пункта 1 информацион­ной карты, в котором под пунктом 1.8. указано одно из обязательных усло­вий - Уведомление о согласии на участие в аукционе (форма № 2).

В силу п. 2 Информационной карты требованием к раскрытию участниками аукциона сведений по описанию оказываемых услуг являлось представление участником размещения заказа Уведомления о согласии на участие в аукционе строго по форме № 2.

Подавая указанное Уведомление по форме № 2 в составе своей заявки, участник размещения заказа сообщает о своём согласие участвовать в аук­ционе и декларирует своё согласие оказать услуги по предмету контракта в полном соответствии с требованиями документации об аукционе, Техниче­ским заданием и на условиях проекта государственного контракта (пункт 1 и 2 уведомления).

Описание оказываемых услуг по разработке комплексной программы реформирования, модернизации и развития транспортной системы Смолен­ской области до 2015 года, в том числе описание содержания работ с указа­нием тех работ, которые следует предусмотреть в составе разработки про­граммы, отражены в Техническом задании.

Согласно пункту 1.1. проекта государственного контракта, исполнитель обязуется в соответствии с техниче­ским заданием на возмездное оказание услуг (приложение № 1 к настоящему Контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, ока­зать услуги по разработке комплексной программы реформирования, модер­низации и развития транспортной системы Смоленской области до 2015