Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А54-316/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

назначения от 04.12.2003 № 2544 «в» (том 1, л.д. 132).

Постановлением Администрации города Рязани от 14.10.2004 № 4253 внесены изменения в постановление Администрации города Рязани № 2835 от 14.07.2004, а именно: пунктом 1 постановления признан утратившим силу пункт 3, абзац 2 пункта 4 постановления № 2835 от 14.07.2004; пунктом 2 постановления Администрации города Рязани от 14.10.2004 № 4253 Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование под строительство жилых домов с объектами общественно-гражданского назначения земельный участок общей площадью 29 718 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ) в границах согласно прилагаемому плану (том 1, л.д. 133).

11.11.2004 Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области и ООО «Примастрой» заключили договор, по условиям которого стороны принимают долевое участие для ведения строительства многоквартирных жилых домов с объектами общественно-гражданского назначения, на земельном участке с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0014, категория земель – земли поселений, общей площадью 29 718 кв.м, расположенном по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области (том 1, л.д. 79-80).

Согласно пункту 4.2 договора о долевом участии общее руководство строительством поручено ООО «Примастрой», которое, в частности, выполняет функции по строительству указанного объекта, самостоятельно привлекает инвесторов на любом этапе строительства.

Постановлением Администрации города Рязани от 27.04.2005 № 1465 Управлению Федеральной службы безопасности по Рязанской области разрешено строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом на земельном участке, находящемся у него в постоянном (бессрочном) пользовании, расположенном по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ) (том 1, л.д. 134).

05.06.2006 Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области направило в Росимущество письмо с просьбой прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с тем, что с принятием Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома имеет лишь застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок, ООО «Примастрой» лишилось возможности на привлечение средств граждан для осуществления строительства (том 1,                  л.д. 73).

Письмом № 26 от 05.06.2006 ООО «Примастрой» обратилось в Росимущество с просьбой рассмотреть вопрос о возможности заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером                      62:29:011 00 15:0014, расположенного по адресу: г. Рязань, Касимовское шоссе, (Октябрьский округ), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области, поскольку ООО «Примастрой» ведет строительство на земельном участке, в рамках договора о долевом участии по строительству многоквартирных жилых домов с объектами общественно-гражданского назначения по ул. Касимовское шоссе в городе Рязани от 11.11.2004, готовность объекта составляет 40 % (том 1, л.д. 74).

Распоряжением Росимущества от 07.06.2006 № 129-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Рязанской области земельным участком из земель поселений с кадастровым номером                62:29:011 00 15:0014, общей площадью 29 718 кв.м, местоположение:              г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ), расположенным в границах участка, для строительства жилых домов с объектами общественно-гражданского назначения (том 1, л.д. 75).

Распоряжением Росимущества от 21.06.2006 № 147-р земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 62:29:011 00 15:0014, общей площадью 29 718 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ), предоставлен в аренду ООО «Примастрой» (том 1, л.д. 28).

22.06.2006 между Росимуществом (Арендодатель) и ООО «Примастрой» (Арендатор) был заключен договор аренды № А 009-06 находящегося в федеральной собственности земельного участка, по условиям которого Арендодатель в соответствии с распоряжением Росимущества             № 147-р от 21.06.2006 предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером         62:29:011 00 15:0014, местоположение которого установлено относительно ориентира г. Рязань, Касимовское шоссе (Октябрьский округ), для строительства жилых домов с объектами общественно-гражданского назначения, общей площадью 29 718 кв.м, на срок с 22.06.2006 по 21.06.2009 (том 1, л.д. 9-10).

Государственная регистрация договора аренды № А 009-06 находящегося в федеральной собственности земельного участка от 22.06.2006 произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.07.2006 (том 1, л.д. 10).

Земельный участок был передан Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2006 (том 1, л.д. 76).

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер арендной платы за участок на дату заключения договора составляет за год – 3 140 301 рубль             06 копеек, за квартал – 785 075 рублей 27 копеек.

Пунктом 3.9 договора аренды от 22.06.2006 № А 009-06 предусмотрено ежегодное изменение размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра арендной платы.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 308-ФЗ от 02.12.2009 «О федеральном бюджете на 2010 года и на плановый период 2011 и 2012 годов» в качестве основной характеристики федерального бюджета на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов, максимальный уровень инфляции утвержден 10 %, в связи с чем размер арендной платы за земельный участок в 2010 году составил 1 110 120 рублей 08 копеек за квартал, 4 440 480 рублей 32 копейки в год (том 1, л.д. 29).

Пунктом 3.4 договора аренды от 22.06.2006 № А 009-06 установлено, что арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее                  15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря по ставкам, действующим в расчетный период.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % от размера невнесенной в срок арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 15.12.2009 по 31.12.2010 Арендатор не вносил арендную плату за спорный земельный участок и истцом начислена задолженность в размере 4 440 480 рублей 32 копейки (том 1, л.д. 29).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по уплате арендных платежей в сумме 4 440 480 рублей 32 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд с учетом уточнения (том 1, л.д. 5-6, 65-66).

Руководствуясь статьями 36, 167, 195, 196, 199, 307, 309, 330, 333, 424, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору, арендную плату за время пользования земельным участком за период с 15.12.2009 по 31.12.2010 не внес, его задолженность составила 4 440 480 рублей 32 копейки, что подтверждено расчетом задолженности по арендной плате, в связи с чем требование истца в этой части подлежит удовлетворению. Кроме того, Арбитражный суд Рязанской области указал, что за просрочку внесения ответчиком арендной платы в установленные в договоре сроки на основании пункта 5.2 договора истец правомерно начислил пени в сумме 680 503 рубля 61 копейка за период с 16.03.2010 по 31.12.2010 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление ООО «Примастрой» земельного участка в аренду без проведения аукциона, является правомерным. При этом Арбитражный суд Рязанской области указал, что земельный участок был передан ответчику на основании распоряжения Росимущества № 147-р от 21.06.2006, которое ответчиком не признано недействительным.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции правильным ввиду следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передав ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 22.06.2006 (том 1, л.д. 76).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение названных норм права, ответчик не исполнил возложенные на него условиями договора аренды от 22.06.2006 № А 009-06 обязательства по внесению арендной платы за спорный земельный участок за период с 15.12.2009 по 31.12.2010, в связи с чем за ним сложилась задолженность в сумме 4 440 840 рублей 32 копеек, что обоснованно установил суд первой инстанции.

Факт наличия данной задолженности ответчиком не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Более того, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения сложившейся задолженности по внесению арендных платежей в указанной сумме.

С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд Рязанской области пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 4 440 840 рублей 32 копеек и удовлетворил названные требования.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды от 22.06.2006                № А 009-06 за период с 16.03.2010 по 31.12.2010 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, которые составили 680 503 рубля 61 копейку (том 1, л.д. 66).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды от 22.06.2006 № А 009-06, истцом в соответствии с условиями договора правомерно были начислены пени за просрочку внесения арендных платежей, а размер пени подтвержден расчетом истца (том 1, л.д. 66).

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 86 555 рублей 36 копеек с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О.

Указанное уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки до 86 555 рублей 36 копеек не обжаловалось истцом в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2011 года по делу № А54-316/2011 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договора аренды земельного участка от 22.06.2006 № А 009-06 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку правовые основания для признания спорного договора ничтожным отсутствуют. Более того, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2010 по делу № А54-451/2010 ООО «Примастрой» отказано в признании недействительным договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка             № А 009-06 от 22.06.2006 и применении последствий его недействительности в связи с истечением срока исковой давности (том 1, л.д. 70-72).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции, основанных на судебных актах, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку они являются ошибочными, заявленными в связи с неверным толкованием заявителем норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Примастрой» не является лицом, которому земельный участок мог быть предоставлен без проведения аукциона, не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта при учете того обстоятельства, что спорный земельный участок был передан ответчику на основании распоряжения Росимущества № 147-р от 21.06.2006, которое не признано недействительным, а также того факта, что названный земельный участок передавался ответчику в аренду не свободным, а с объектом незавершенного строительства, что подтверждается письмом ООО «Примастрой» № 26 от 05.06.2006, согласно которому на 05.06.2006 готовность объекта составила   40 % (том 1, л.д. 74).

Утверждение заявителя жалобы о том, что довод истца о правомерности предоставления земельного участка