Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А62-9/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

16 июня 2011 года

Дело № А62-9/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Рыжовой Е.В.,

судей                                                  Дайнеко М.М.,

  Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя):

Сударчиковой Л.В. – представителя по удостоверению,

от ответчиков:

от Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области:

Светлаковой Н.П. – представителя по доверенности № 117 от 25.01.2011;

Сосонкиной В.С. – представителя по доверенности № 25 от 08.06.2011,

от ООО «КСП «Струково»:

не явился, извещен судом надлежащим образом,

от третьего лица:

не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2449/2011) Прокуратуры Смоленской области, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года по делу № А62-9/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению Прокуратуры Смоленской области, г. Смоленск, к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области; обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково», д. Струково Дорогобужского района Смоленской области, при участии третьего лица: Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, г. Смоленск, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

установил:

Прокуратура Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (далее – Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области) и обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (далее – ООО «КСП «Струково») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 № 114/08ДЦ с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, общей площадью 18 132 917 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, сельское поселение Фрунзенское, отделение «Струково», и применении последствий недействительности сделки (том 1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (том 2, л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (том 2, л.д. 45-53).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, Прокуратура Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 2, л.д. 59-62).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Смоленской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области обратила внимание суда апелляционной инстанции на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001, в соответствии с которым на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м зарегистрировано право Российской Федерации, а также на кадастровую выписку о земельном участке от 24.08.2010 № 6706/201/10/11-4298, из которой видно, что на земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных к категории земель лесного фонда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, непринятие судом первой инстанции материалов лесоустройства в качестве доказательства наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок необоснованно в силу статей 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006                 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно плану лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационному описанию, ведомостям поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель и общих запасов насаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, ответам Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, ОГУ «Смоленское управление лесничествами», ответу лесничего Дорогобужского лесничества, выписке из государственного лесного реестра от 08.04.2011 № 32, спорный земельный участок включает земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письма начальника территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С., которой 08.02.2008 и 22.05.2008 в адрес Главы муниципального образования «Дорогобужский район» Ерастенкова В.В. и исполняющего обязанности Главы администрации Власова В.И. направлялись уведомления о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 по виду угодий имеет земли под лесными насаждениями, которые согласно распоряжению Администрации Смоленской области № 1035-р/адм от 05.12.2007 отнесены к категории земель лесного фонда, в связи с чем необходимо учесть данные государственного кадастрового учета при предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка перевода земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую.

Прокуратура Смоленской области указала, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации, принятого в порядке, определенном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»; в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 05.12.2007 № 1035-р/адм «Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций» в целях приведения учета земель лесного фонда в соответствие с федеральным законодательством к землям лесного фонда были отнесены участки земель общей площадью 1 090 794 га, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, по перечню согласно приложению к распоряжению; в перечне участков указан участок общей площадью 39 927 га в Дорогобужском сельском лесхозе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований земельного и лесного законодательства и является ничтожной (недействительной) сделкой, Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области незаконно распорядилась спорным земельным участком, в состав которого входят земли лесного фонда, превысив предоставленные законом полномочия, тем самым нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

От Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы. Считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (том 2, л.д. 84-87).

В отзыве ответчик указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, был сформирован надлежащим образом и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 15.10.2007 № 06/07-02-1274), выданным начальником территориального (межрайонного) отдела № 3 по данным межевания.

Пояснил, что данная выписка из государственного земельного кадастра содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, в которой указана категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и которая не содержит информации о каких-либо обременениях, а также о том, что на данном земельной участке имеются участки лесного фонда.

Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области обратила внимание на то обстоятельство, что никакие изменения в сведения государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не вносились.

Ответчик указал, что Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области распорядилась спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством и своими полномочиями.

По мнению ответчика, спорная сделка была совершена в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства.

Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области полагает, что заявитель жалобы неправомерно обосновывает свои требования распоряжением Администрации Смоленской области № 1035-р/адм от 05.12.2007, поскольку указанное распоряжение не было опубликовано.

Кроме того, ответчик считает необоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001 на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м, поскольку сведения о том, что спорный участок лесного фонда вошел в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», не представлены.

Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 67-АБ № 288756, ответчик указал, что право федеральной собственности на земли лесного фонда зарегистрировано без проведения кадастрового учета, их границы не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о наложении земельного участка на земли лесного фонда.

Ответчик пояснил, что истец в апелляционной жалобе ссылается на планы лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационное описание ведомостей поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель, однако данное описание не содержит сведений о том, что оно является приложением к свидетельству о праве собственности Российской Федерации на участки лесного фонда.

Ответчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что выписка из государственного лесного реестра от 08.04.2011 № 32, на которую ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не содержит номера государственного учета в лесном реестре, что не позволяет сделать вывод о наличии земельного участка площадью 693 га в государственном лесном реестре.

Администрация МО «Дорогобужский район» Смоленской области указала, что, обосновывая доводы о том, что спорный земельный участок включает в себя участки лесного фонда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на материалы лесоустройства, письма начальника территориального (межрайонного) отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С. от 08.02.2008 № 5, от 22.05.2008 № 41, от 22.02.2010 № 10, письмо начальника Дорогобужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.09.2010 № 287, письмо Департамента Смоленской области по лесному хозяйству от 29.09.2010         № 01-10-1118, письмо ОГУ «Смоленское управление лесничествами» от 06.10.2010 № 551.

Обращает внимание, что из писем должностных лиц невозможно определить то обстоятельство, что площадь спорного участка лесного фонда входит в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», а также не представляется возможным определить ни местоположение, ни границы участка лесного фонда, зарегистрированного в собственность Российской Федерации.

Считает, что приложенное к апелляционной жалобе письмо лесничего от 23.10.2010 № 202 не может являться доказательством по делу, так как оно не подтверждено выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, а признание сделки недействительной (ничтожной) повлечет нарушение законных прав собственника земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года по делу № А62-9/2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 апреля 2011 года по делу № А62-9/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Смоленской области – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

С учетом мнений представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена