Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А23-324/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основании решения Арбитражного суда Тульской области в сумме 213 245 рублей и в пользу ООО «Газторгстрой» на основании решения Арбитражного суда Тульской области в сумме 4 031 500 рублей является текущей, при этом ни периоды возникновения задолженности, ни указания на то, что задолженность перед работниками предприятия является задолженностью по заработной плате, названное постановление не содержит; отсутствуют сведения о представлении судебным приставом-исполнителем каких-либо документов к указанному постановлению, позволявших банку по формальным признакам определить обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что предъявленная к списанию задолженность является текущей задолженностью по заработной плате перед работниками предприятия, исходя из периода её образования и даты принятия судебного акта о взыскании данной задолженности, также и в отношении задолженности, взыскиваемой в пользу ГУ УПФ РФ Ленинского района Тульской области и ООО «Газторгстрой».

Из копий судебных актов и исполнительного листа, находящихся в сводном исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя, следует, что указанная в постановлении 09.09.2010 текущая задолженность в пользу работников предприятия является как задолженностью по заработной плате, так и задолженностью по арендной плате, а также задолженностью по компенсации морального вреда и судебных расходов по соответствующим гражданским делам (том 1, л.д. 143-145).

Одновременно принятое АКБ «ФОРА-БАНК» к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 09.09.2010 содержит требование об обращении взыскания на находящиеся на расчетном счете должника денежные средства в отношении исполнительского сбора в сумме 1 550 858 рублей 23 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие банком к исполнению указанного постановления судебного пристава-исполнителя, содержащего противоречивые сведения относительно квалификации и очередности удовлетворения требований к расчетному счету должника, и исполнение данного постановления привело к фактическому нарушению банком положений статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов должника, поэтому требования истца о взыскании с АКБ «ФОРА-БАНК» неправомерно списанных с расчетного счета денежных средств в сумме 130 547 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что его действия являются законными и обоснованными, так как требование судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области      Булгаковой Ж.А. о взыскании текущей задолженности в пользу работников ООО «Промстройгаз» в сумме 13 173 969 рублей 57 копеек относится ко второй очереди, а выдача денежных средств по заявлению конкурсного управляющего Рябовола Ю.А. к третьей очереди, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции при учете противоречивости содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя сведений относительно квалификации и очередности удовлетворения требований к расчетному счету должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку документы не содержали сведений, подтверждающих отнесение требований взыскателя к текущим платежам.

Доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку доказательств по делу.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 07 апреля 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы АКБ «ФОРА-БАНК».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относится на ее заявителя – АКБ «ФОРА-БАНК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07 апреля 2011 года по делу № А23-324/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице филиала в городе Калуга,                       г. Калуга, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева