Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А62-6204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в адрес Главы администрации Заднепровского района г. Смоленска от 05.07.2010 № 1088, от 21.07.2010 № 895, от 18.08.2010 № 1361).

Таким образом, у Управления имелись полномочия по проведению проверки, а также законные основания для ее проведения.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов Управления о нарушении проверяющим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из анализа указанной нормы с учетом целей Закона № 294-ФЗ следует, что положения названного закона направлены на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей как хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность, направленную на получение дохода.

Оспариваемые проверочные действия в рассматриваемом случае совершались в отношении Администрации как территориального органа структурного подразделения органа местного самоуправления, а не юридического лица, вследствие чего  положения Закона № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Доводы жалобы о том, что Управлением при проведении проверки совершались действия, предусмотренные  Законом № 294-ФЗ, в частности ссылка на данный закон в распоряжении о проведении проверки, согласование проверки с прокуратурой, отклоняются.

Указанные действия хоть и совершены Управлением, однако их совершение не свидетельствует о том, что на спорные отношения распространяются положения Закона           № 294-ФЗ.

Указанные действия не нарушают прав Администрации и их совершение обусловлено тем, что  специальных актов, регламентирующих проведение проверок органов местного самоуправления, не имеется.

Таким образом, действия по проведению Управлением проверки Администрации законодательству не противоречат, вследствие чего оснований для признания их незаконными не имеется.

Суд также соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными результатов проведенной внеплановой выездной проверки, оформленных актом проверки № 76/к от 29.09.2010, так как акт проверки является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, выявленные в ходе проверки, и он не влечет никаких негативных последствий, так как наличие либо отсутствие нарушения законодательства устанавливается непосредственно в ходе рассмотрения данного акта, по итогам которого уполномоченным органом принимается соответствующее решение, которое может быть оспорено в судебном порядке.

То есть акт проверки сам по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, так как не возлагает на последнего каких-либо обязанностей и не устанавливает какого-либо рода ответственность.

Доводы жалобы о нарушении актом прав заявителя по названным основаниям отклоняются.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2011 по делу №  А62-6204/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                     А.Г. Дорошкова