Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А23-2563/09А-13-48. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      Дело №А23-2563/09А-13-48

06 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 января 2011 года по делу №А23-2563/09А-13-48 (судья Аникина Е.А.), принятое по заявлению ЗАО «Людиновокабель»

к ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги

о признании частично недействительным решения от 16.04.2009 №7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитин Н.И.- ген.директор (протокол №131 от 08.08.2010),

от ответчика: Романов С.Н. –  зам.начальник правового отдела Управления (доверенность №04-30/9 от 17.05.2011), Федотова Н.Г. – начальник ю/о (доверенность №03-21/23 от 09.03.2011),

УСТАНОВИЛ:

         дело рассмотрено после перерыва, объявленного 19.05.2011.

         Закрытое  акционерное  общество  «МП  Трейдинг»  (далее  –  заявитель,  ЗАО «МП Трейдинг») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Ленинскому округу г. Калуги (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2009 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 (с учетом определения  от  02.04.2010  об  исправлении  опечатки)  заявленные  Обществом требования  удовлетворены  частично.  Решение  от  16.04.2009  №7  признано недействительным в части доначисления  и  предложения  уплатить 27 263 681 руб. налога  на  прибыль  за  2005-2006  года,  10  951  529,37  руб.  пени  и            1  654  170  руб. штрафа  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  его  неуплату;  8 958 082  руб.  налога на добавленную стоимость и 3 742 081,57  руб.  пени  за  его  неуплату,  а  также предложения уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных  размерах налог на добавленную стоимость в сумме 8 765 888 руб. 

        В удовлетворении остальных требований, связанных с занижением налогооблагаемой  базы  по  налогу на прибыль в связи со списанием на  расходы  26 696 743 руб. убытков, отказано.  

        Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

        Постановлением Федерального арбитражного  суда  Центрального  округа  от

07.09.2010 решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2010 и постановление  Двадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от  31.05.2010  в части  отказа  в  удовлетворении заявленных  ЗАО  «МП  Трейдинг»  требований

отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

        Закрытое акционерное общество «МП Трейдинг»  изменило  наименование  на закрытое акционерное общество «Людиновокабель», что обусловлено  принятием внеочередным общим собранием акционеров общества соответствующего решения от  27.08.2010  и  внесением  изменений  в  Единый  государственный  реестр юридических  лиц  (свидетельство  №001084195  от  07.09.2010). 

         При новом рассмотрении дела ЗАО  «Людиновокабель» (далее – заявитель, Общество, ЗАО «Людиновокабель») уточнило требования и просило признать  недействительным решение от 16.04.2009 №7 в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за  неполную  уплату  налога  на прибыль  за  2006  год  в  результате занижения налоговой базы в сумме 1 281 358  руб.  (п.1, п.3.2  резолютивной  части  решения) ;  начисления  пени  по состоянию на 16.04.2009 по налогу на прибыль в сумме 2 572 216 руб. (п.п.1. п.2 резолютивной  части  решения);  предложения  уплатить  недоимку  по  налогу  на прибыль  за 2006  год в сумме 6 407 218 руб.  (п.п.1 - 3 п.3.1. резолютивной части решения).

         Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от  10.12.2007 №00-22/84, решения о внесении дополнений (изменений) от  21.03.2008 №08-51/9, решения о внесении дополнений (изменений)  от  08.04.2008 №08051/12, решения о внесении дополнений (изменений) от 23.07.2008 №08-51/42 проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Людиновокабель».

         Проверка проведена по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) следующих налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость,  налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование,  единого социального  налога  на  вмененный  доход  для  определенных  видов  деятельности, земельного налога, транспортного налога, налога на операции с ценными бумагами, налога на рекламу, а также полноты учета выручки,  полученной с применением контрольно-кассовой техники, за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

        Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 02.02.2009 №2.

        16.04.2009 ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги принято решение №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Согласно указанному решению Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную  уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 2 935 528 руб.; ему начислены  пени  по  налогу  на  прибыль в размере 17 265 826,94 руб.  Также заявителю  предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общем размере 42 628 981 руб. 

        Общество, не согласившись с данным решением, обратилось  в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области с апелляционной жалобой.  

        Решением от 16.06.2009 №42-04-10/04900 Управление обжалуемое решение  оставило без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Общество, посчитав ненормативный акт налогового органа не  соответствующим НК РФ и нарушающим его права как налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд. 

Рассматривая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда в силу следующего.

В силу ч.2 ст.289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

 Прибылью в целях гл.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл.25 Кодекса (п.1 ст.247 Кодекса).

В силу с п.1 ст.252 Кодекса в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст.270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К таким расходам в силу пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, в частности приравниваются суммы безнадежных долгов.

Пунктом 2 статьи 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.11.2004 между ЗАО «МП Трейлинг» (займодавец) и  Механизированной колонной №81, являющейся филиалом ОАО «Центрэлектросетьстрой» (заемщик) (далее – ОАО «ЦЭСС»), был заключен договор займа №86, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 8 260 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить за пользование денежными средствами проценты в срок до 30.06.2005 (т.14, л.105-108).

         Согласно актам сверки задолженность ОАО «ЦЭСС» перед ЗАО «МП Трейдинг» по состоянию на 12.04.2006 составляет 16 196,58 руб.

         26.11.2004 между ЗАО «МП Трейдинг» (займодавец) и ОАО «Центрэлектросетьстрой» (заемщик) был заключен договор займа №91/04 (т.14, л.92). Согласно пункту 1.1 договора Общество передает ОАО «ЦЭСС» денежные средства в сумме 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за их пользование в срок до 29.03.2005.

         Дополнительным соглашением от 23.12.1004 №1 срок возврата займа и уплаты процентов установлен до 20.02.2005. В соответствии с п.4 договора в случае невозврата суммы займа или ее части в установленный срок заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от переданной суммы займа и от суммы процентов, начисленных на переданную сумму займу по день погашения задолженности (т.14, л.94-97).

        ЗАО «МП Трейдинг» исчисляло сумму неустойки. По состоянию на 19.08.2005 сумма неустойки составила 23 068 923,07 руб.

        На основании уведомления о зачете от 24.08.2005 сторонами произведен зачет на сумму 18 286 863,36 руб. в счет погашения суммы неустойки.

         Кроме того, ЗАО «МП Трейдинг» и ОАО «ЦЭСС» подписан акт сверки неустойки по состоянию на  30.09.2005, подтверждающий, что должник признал неустойку в сумме 23 068 923,97 руб., в связи с чем у ЗАО «МП Трейдинг» не имелось оснований для признания дохода в виде дополнительной неустойки в сумме 613 165,31 руб.

         12.04.2006 между ООО «Интер-Плаза» (цессионарий) и ЗАО «МП Трейдинг» (цедент) заключены договоры цессии №12-04/3 и 12-04/4, согласно п. 1.1 и 1.2 которых  цедент передает цессионарию право требования с должников – ОАО «ЦЭСС» и Механизированной колонны №81 филиала ОАО «ЦЭСС» задолженности в размере 27 230 846, 61 руб. и 16 196,58 руб. соответственно (т.14, л.90, 98).  

         ООО «Интер-Плаза», в свою очередь, обязалось за уступку прав требования уплатить Обществу 550 000 руб. и 300 руб. соответственно, в счет чего по акту приема-передачи от 13.04.2006 (т.7, л.131) передало собственный вексель серии ИП №32011 от 12.04.2006 номиналом 640 000 руб., сроком гашения по предъявлении, но не ранее 25.07.2006.

         25.07.2006 Общество по договору купли-продажи №18 продало указанный вексель ООО «Интер-Плаза» за 640 000 руб. (т.7, л.132).

         Факт передачи указанного векселя от Общества к ООО «Интер-Плаза» подтвержден актом приема-передачи векселя от 25.07.2006 (т.7, л.135). Согласно выписке по счету Общества, открытому в Калужском отделении №8608 Сбербанка России, а также кредитовому авизо 31.07.2006 произведена оплата по договору от 25.07.2006 №18 в сумме 640 000 руб.  

         В результате уступки права требования Общество  получило убыток в сумме 26 696 743,19 руб.? который включило в состав внереализационных расходов за 2006 год, уменьшив тем самым налоговую базу по налогу на прибыль за 2006 год.

         На этом основании налоговый орган произвел доначисление Обществу налога на прибыль. По мнению Инспекции, договоры цессии от 12.04.2006 №12-04/3 и №12-04/4, соглашение от 13.04.2006 №1 и договор купли-продажи от 25.07.2006 №18 являются незаключенными (несостоявшимися), так как для заключения договоров цессии отсутствуют доказательства достижения общей воли сторон на заключение этих договоров, а ООО «Интер-Плаза» не вступало в ЗАО «МП Трейдинг» в гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

         Кроме того, налоговый орган считает, что Общество не предприняло никаких мер к принудительному взысканию суммы долга с заемщика при том, что впоследствии определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2005 по делу А40-56491/05-101-104Б в отношении ОАО «ЦЭСС» (должник) введена процедура наблюдения, а решением от 28.07.2006 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. В рамках указанного дела ЗАО «МП Трейдинг» является конкурсным кредитором с размером денежных требований 32 841 330 руб., возникших из   договоров займа  №91/04 и №86.

         С учетом названных фактов Инспекция считает, что поскольку замена на стороне кредитора не произошла, то  отнесение суммы долга как безнадежного до признания должника банкротом и исключения его из ЕГРЮЛ противоречит положениям пп.2 п.2 ст.265 НК РФ, а следовательно, Общество неправомерно занизило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму 26 696 743 руб., тем самым необоснованно получив налоговую выгоду в виде неуплаты налога на прибыль в размере