Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А54-4503/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

        Эпизод по сделкам с ООО «ФинансГарант», ООО «ТоргДвор», ООО «Интертрейд Компани».

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС и налога на прибыль по данному эпизоду послужили выводы налогового органа о том, что Обществом в нарушение пункта 5 и пункта 6 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1  статьи 172 НК РФ неправомерно включена в налоговые вычеты сумма НДС в размере 19379603,49 руб., в том числе по счетам-фактурам, полученным  от ООО «ФинансГарант», в сумме 6867044,30 руб., по счетам-фактурам,  полученным  от  ООО «Интертрейд Компани», в сумме 10225842,46 руб., по счетам-фактурам, полученным от ООО «ТоргДвор», в сумме 2286716,73 руб., а также в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, неправомерно  включены  суммы ГСМ,  приобретенных у указанных организаций, в связи с чем плательщику доначислен налог на прибыль  в сумме 25 694 577 руб.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на материалы встречных проверок, в ходе которых установлено следующее.

ООО «ФинасГарант».

ООО «ФинансГарант» создано по решению учредителя общества - ООО «Маркетинг-Сервис» от 24.06.2003 и зарегистрировано в качестве юридического лица  01.07.2003 по  адресу:  103031  г.Москва, Варсонофьевский пер., д. 4,  стр.1, ОГРН 1037702030630, ИНН 7702355543.  

Генеральным директором является Гордеев Дмитрий Анатольевич.

Последняя отчетность  представлена  по  почте  за  1,2  кварталы 2004 года – нулевая, имеет четыре признака «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации,  «массовый»  руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

В  ходе  проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что с 06.06.2007 Гордеев Дмитрий Анатольевич находится в розыске, в связи с чем он не мог быть допрошен в качестве свидетеля.

ООО «ТоргДвор».

ООО «ТоргДвор» создано на основании решения единственного участника №1 от 01.07.2005 Банченко Дмитрия Александровича и зарегистрировано в  качестве юридического лица 31.08.2005 по адресу: 109004, г.Москва,  ул.Б.Коммунистическая,  д.24/28,  стр.4, ОГРН 1057748048049, ИНН 7709628341.

Последняя отчетность представлена по почте за 2 квартал 2006 года - нулевая. В ходе проведения проверки 21.03.2008 налоговым органом был допрошен свидетель Банченко Дмитрий Александрович, который пояснил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТоргДвор» отношения не имеет, никаких договоров, счетов-фактур, накладных и других документов не  подписывал.

ООО «Интертрейд Компани».

ООО «Интертрейд Компании» создано на основании решения единственного участника №1 от 29.03.2004 Уварова Михаила  Евгеньевича и зарегистрировано  в  качестве  юридического  лица  15.04.2004  по  адресу: 103031 г.Москва, Варсонофьевский пер., д. 4, стр. 1, ОГРН 1047796255748.

Генеральным директором и бухгалтером назначен Уваров Михаил  Евгеньевич.

Последняя отчетность представлена по почте за 2 квартал 2005 года – нулевая. Организация имеет четыре признака «фирмы-однодневки»: адрес  «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель,  «массовый» заявитель.

Допрошенный в качестве свидетеля Уваров Михаил Евгеньевич пояснил, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Интертрейд Компани» отношения не имеет, никаких договоров, счетов-фактур, накладных и других документов  не  подписывал.

В совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Как установлено судом, ООО «Спецнефтепродукт» осуществляет торгово-закупочную деятельность (оптовая, розничная и комиссионная торговля), в том числе горюче-смазочными материалами.

В 2004-2006 гг. при осуществлении своей деятельности Общество приобретало нефтепродукты у ряда поставщиков, в том числе у ООО «ФинансГарант», ООО «Интертрейд Компани» и ООО «ТоргДвор».

         Документы, составленные от имени указанных поставщиков, заверены печатями указанных организаций, то есть документы подтверждены организациями, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В  силу  статей  48,  49,  51  ГК  РФ  только  организации, не прошедшие  государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны  сделками  в  соответствии  со  статьей 153 ГК РФ.

Свидетельские показания руководителей контрагентов Общества, данные  ими  в  ходе  проверки, не  могут  являться  достаточным основанием  для установления отсутствия фактических  финансово-хозяйственных  отношений  между заявителем и указанными организациями, т.к. данные лица, отрицая хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, являются заинтересованными в сокрытии полученной возглавляемой им организацией выручки, с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в  т.ч. и  за возможную неуплату налогов по указанным сделкам. 

        Как установлено судом, подписи граждан Уварова М.Е., Банченко Д.А. и Гордеева Д.А., являющихся руководителями вышеназванных обществ,  в регистрационных документах и карточках  с  образцами  подписей  и оттиска  печатей, представленных в целях открытия расчетного счета, заверены в нотариальном порядке  и налоговым органом.

Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций, понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

При этом Общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщика дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусмотрено или ограничено законом.

Также в подтверждение своей позиции налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления факта принадлежности подписей на счетах-фактурах руководителю ООО «Интертрейд Компани».

         Как следует из заключения №20/11 от 11 мая 2010, эксперт пришел к выводу, что три подписи от имени Уварова Михаила Евгеньевича в  следующих  документах:  в  реестре №8  для  регистрации  нотариальных действий нотариуса Тарасовой Л.А. на  странице  69  напротив  записей  1564, 1565 в  графе  «расписка в получении нотариального оформления документа»; в карточке с образцами подписи и оттиска печати ООО «Интертрейд Компании» (дата  заполнения 22  апреля 2004 года); в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании форма №Р11001 на странице 3 в графе  «заявитель»  - исполнены самим   Уваровым Михаилом Евгеньевичем.  

        Подпись от  имени  Уварова Михаила  Евгеньевича  в  договоре  банковского счета №1241-PK от 06 августа  2004г. на последней странице под словами  «Клиент  руководитель», вероятно, исполнена Уваровым Михаилом Евгеньевичем.

         Подписи от  имени  Уварова Михаила  Евгеньевича  в  счет-фактурах за 2005 год: № 378 от 16.09.2005, №386 от 21.09.2005, №394 от 26.09.2005, №404 от  28.09.2005, №419  от  30.09.2005, №521  от  18.10.2005, №542  от 20.10.2005, №587 от 27.10.2005, №596 от 31.10.2005 в  строках «Руководитель организации» и  «Главный бухгалтер»  - исполнены не Уваровым Михаилом Евгеньевичем.

        Решить вопрос об исполнении подписей от имени Уварова Михаила Евгеньевича в счет-фактурах  за  2006  год  не  представилось  возможным.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный суд РФ в определении от 15.02.2005 №93-О отметил, что в силу п.2 ст.169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета вправе представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, оценочный вывод о том, что содержащиеся в спорных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, платежных документах) сведения, касающиеся подписи должностных лиц поставщиков, не соответствуют действительности (недостоверны), должен основываться на бесспорных доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела почерковедческим экспертизам первичные документы, представленные контрагентами Общества, а именно: товарные накладные, счета-фактуры, вероятно, подписаны неустановленными лицами.

         Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2009 №12996/08 глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не  могут  быть  приняты  к  учету  первичные  документы,  имеющие пороки в оформлении (подписаны  неизвестными  лицами).

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны