Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А54-5855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что Обществом неправомерно учтены в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, подписанным неустановленным  (неуполномоченным  лицом)  от имени ООО «ОптимаТорг», и необоснованно включены в состав расходов, учтенных при исчислении налогооблагаемой прибыли,  затраты по первичным документам, которые  содержат  недостоверную  информацию  и  подписаны неуполномоченным лицом.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на материалы встречных проверок, в ходе которых установлено следующее.

ООО «ОптимаТорг» относится к категории фирм-однодневок по признакам (массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель);  руководителем и единственным учредителем является Геер Марина Валентиновна, проживающая по  адресу: Ульяновская область, Инзенвский район, с.Репьевка, ул.Советская, д. 6, кв. 1; не представляет в налоговую инспекцию налоговую отчетность (последняя отчетность по налогу на добавленную  стоимость  представлена  за  1  квартал  2009  года  не  «нулевая»); основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированном магазине (ОКВЭД  52.2);  сведения  о  наличии  зарегистрированной  и  снятой с учета контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Согласно показаниям Геер М.В. никакие документы, касающиеся регистрации, а также финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она  не подписывала, доверенности никому не выдавала и не подписывала, также как и документы на  регистрацию  каких-либо  других  организаций.  В  марте 2007  года она обращалась в паспортный стол г. Инза по факту утраты паспорта (забыла его в магазине при покупке телефона), 18.04.2007 получила паспорт серии 73 06 № 495929. В 2007 году уехала в г. Москву, где по объявлению нашла работу курьера, в обязанности которого входила доставка посылок по адресам. Официального оформления на работу в фирму не производилось, встречалась в метро с представителем фирмы  (Эльвира), которая передавала  посылки  и  адреса,  она же  спросила  копию  паспорта  (якобы  для оформления на работу). Ввиду того, что, проработав шесть месяцев оформления на работу так и не получила, уехала к родителям в г.Инза.

В совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Как установлено судом, ООО «Нетканые материалы» заключило с ООО «ОптимаТорг» договор от 23.06.2008 на поставку швейной обрези.

ООО «ОптимаТорг» (ИНН 7715686253) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России №15 по г.Москве с 06.02.2008, место расположения по данным налогового органа  -  г. Москва, ул. Образцова, 14, последняя отчетность по налогу  на  добавленную  стоимость  представлена  за  1  квартал  2009  года,  не нулевая.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки контрагент исполнял свои налоговые обязанности по предоставлению отчетности (налоговых деклараций).

В подтверждение несения расходов, связанных с исчислением налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным  операциям  с  ООО «ОптимаТорг», налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Рязанской области книгу покупок (за июнь-сентябрь 2008 г.; счета-фактуры за указанный период  со  стоимостью покупок  с учетом налога на добавленную  стоимость в общей сумме 3 791 145 руб. 19 коп., в  том числе: с суммой налога на добавленную стоимость – 578 005 руб. 19 коп.).

         Документы, составленные от имени указанного поставщика, заверены печатями, то есть документы подтверждены организацией, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В  силу  статей  48,  49,  51  ГК  РФ  только  организации, не прошедшие  государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны  сделками  в  соответствии  со  статьей 153 ГК РФ.

От контрагента налогоплательщиком получены устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, приказ о назначении на должность директора.

Свидетельские показания руководителя ООО ОптимаТорг» Геер М.В., данные в  ходе  проверки, не  могут  являться  достаточным основанием  для установления отсутствия фактических  финансово-хозяйственных  отношений  между заявителем и указанной организацией, т.к. данное лицо, отрицая хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, являются заинтересованными в сокрытии полученной возглавляемой им организацией выручки, с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в  т.ч. и  за возможную неуплату налогов по указанным сделкам. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций, понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

При этом налогоплательщик проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщика дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусмотрено или ограничено законом.

Также в подтверждение своей позиции налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления факта принадлежности подписей на счетах-фактурах руководителю ООО «ОптимаТорг».

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный суд РФ в определении от 15.02.2005 №93-О отметил, что в силу п.2 ст.169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета вправе представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, оценочный вывод о том, что содержащиеся в спорных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, платежных документах) сведения, касающиеся подписи должностных лиц поставщиков, не соответствуют действительности (недостоверны), должен основываться на бесспорных доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно результатам  почерковедческой  экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим  центром при УВД Рязанской области, подписи от имени Геер М.В., изображения которых расположены в копиях представленных счетов-фактур, копиях квитанций к  приходным  кассовым  ордерам и в копии договора от 23.06.2008  выполнены не Геер Мариной Валентиновной, а другим лицом.

         Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2009 №12996/08 глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не  могут  быть  приняты  к  учету  первичные  документы,  имеющие пороки в оформлении (подписаны  неизвестными  лицами).

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено  в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности. 

В постановлении Президиума от 20.04.2010 №18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета  налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по  оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности  либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не  имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных не  лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве  руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций с ООО «ОптимаТорг», понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

         Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагается на продавца (поставщика).

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения