Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А62-6092/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал оценку опросам, предоставленным в материалы дела ответчиком.

Также ответчик указал, что вывод суда первой инстанции о несоответствии результатов опросов форме и содержанию является необоснованным, поскольку форма данных письменных ответов на задаваемые вопросы контрагентам и потенциальным контрагентам на законодательном уровне не установлена.

Ответчик также обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что обжалуемое решение суда было направлено в его адрес не в пятидневный срок, а через десять дней после принятия судебного акта, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

От ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО «Гарант-Телеком», в котором истец возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика. Просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Гарант-Телеком» – без удовлетворения (том 3, л.д. 150-158).

В отзыве ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» указало, что в своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает сходство зарегистрированных товарных знаков и фирменного наименования истца с обозначением и фирменным наименованием ответчика, основываясь на Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 № 197, приказе Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», а также собственных заключениях. При этом ответчик сравнивает свое обозначение, описанное им в отзыве на исковое заявление истца, апелляционной жалобе, с товарными знаками истца по свидетельствам № 381675 и № 380877.

Истец пояснил, что ему принадлежат товарные знаки в различном стилистическом и цветовом исполнении; ему принадлежит общеизвестный товарный знак, представляющий собой словестное обозначение «ГАРАНТ», зарегистрированный в Росреестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (свидетельство № 15), который признан общеизвестным с 01.01.1998; истцу принадлежит товарный знак, представляющий словестное обозначение «GARANT», по свидетельству № 212116 с датой приоритета от 15.05.2000, который является транслитерацией общеизвестного товарного знака истца с русского языка на латиницу; также истец является правообладателем других товарных знаков по свидетельствам № 212115,              № 374480, № 380637, № 380875, № 380876, № 381675.

Истец указал, что все товарные знаки он использует в соответствии с принадлежащим ему исключительным правом на товарные знаки способами, указанными в статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая распоряжение правом, при этом истец не предоставлял ответчику права использования каким-либо образом сходных с его товарными знаками обозначений.

По мнению истца, сходство общеизвестного товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения справедливо было установлено судом первой инстанции без привлечения экспертов, поскольку сходство их очевидно и для его установления специальных знаний не требуется, что соответствует пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Истец согласен с выводами суда первой инстанции о сходстве обозначения ответчика с товарными знаками истца и считает его обоснованным.

Истец считает ошибочными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что фирменное наименование ООО «Гарант-Телеком» и фирменное наименование ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» не сходны до степени смешения, при этом он полностью согласен с позицией Арбитражного суда Смоленской области, изложенной в обжалуемом судебном акте.

По мнению истца, поскольку он зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 30.05.1997, а ответчик – 27.10.2008, то в соответствии со статьей 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование принадлежит именно ему.

Кроме того, истец указал, что на момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об ответчике истцу уже принадлежали права на общеизвестный товарный знак по свидетельству       № 15, на товарные знаки по свидетельствам № 212115, № 212116, поэтому истец как обладатель исключительных прав на фирменное наименование, товарные знаки согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать полного или частичного запрета на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения.

Истец полагает, что заключения экспертов, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, правомерно были отклонены судом первой инстанции, так как они не соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» пояснило, что ответчик в апелляционной жалобе ставит под сомнение правомерность регистрации истцом слова «Гарант» в качестве общеизвестного товарного знака, ссылаясь на то, что оно является общеупотребительным.

По мнению истца, опровержением доводов ответчика в оценке слова «Гарант» является факт регистрации слова «Гарант» в установленном законом порядке в качестве общеизвестного товарного знака истца, что подтверждается свидетельством № 15.

Истец указал, что ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» является юридическим лицом, оказывающим услуги по информационно-правовому обеспечению, но не является разработчиком системы информационно-правового обеспечения и не может ассоциироваться у потребителей со средством массовой информации.

Одновременно ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» пояснило, что общество является разработчиком компьютерной базы данных – электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ», который зарегистрирован как средство массовой информации в соответствии со свидетельством о регистрации серии Эл № 77-2137 от 03.12.1999.

Кроме того, истец полагает, что не соответствуют действительности доводы апелляционной жалобы ответчика о территории распространения информационно-программного комплекса «ГАРАНТ Электронный Экспресс», поскольку ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» как правообладатель реализует свое право на информационно-программный комплекс «ГАРАНТ Электронный Экспресс», осуществляя деятельность в соответствии с выданными лицензиями как самостоятельно, так и предоставляя право использования информационно-программного комплекса «ГАРАНТ Электронный Экспресс» для осуществления соответствующих видов деятельности другими лицами на всей территории Российской Федерации, в частности такое право предоставлено ООО «Электронный Экспресс» по лицензионному договору № ЛД-ГЭЭ/1.

Также истец указал, что довод апелляционной жалобы ответчика о неосуществлении истцом деятельности 09, 35, 41, 42 классов Международного классификатора товаров и услуг с момента признания общеизвестного товарного знака «ГАРАНТ» общеизвестным не основан на каких-либо доказательствах.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали ее в полном объеме, просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года по делу № А62-6092/2010 отменить в части отказа в удовлетворении требований о запрете ответчику использовать в сети Интернет и доменном имени garant-telecom.ru обозначение «garant», принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, представители истца изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО «Гарант-Телеком», возражали против ее удовлетворения.

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы ООО «Гарант-Телеком», просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года по делу № А62-6092/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Одновременно представитель ответчика изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав в заседании суда представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС» является правообладателем общеизвестного товарного знака «ГАРАНТ», что подтверждается свидетельством на общеизвестный товарный знак № 15, согласно которому товарный знак признан общеизвестным в Российской Федерации 01.01.1998 и внесен в Перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 26.11.2003 (том 1, л.д. 45).

Свидетельство № 15 предусматривает перечень товаров (услуг), для которых зарегистрирован товарный знак, а именно:

- 09 – программы компьютерные (загружаемые), программное обеспечение, публикации электронные (загружаемые) в области права;

- 35 – ведение автоматизированных баз данных; систематизация информации в компьютерных базах данных;

- 41 – публикация интерактивных книг и периодики в области права;

- 42 – исследования в области права; услуги юридические.

Истцу принадлежат товарные знаки «Гарант» и «Garant», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) № 212115 и № 212116 с приоритетом от 15.05.2000 (том 1, л.д. 46-47) в отношении следующих товаров (услуг):

- 09 – приборы и инструменты для научных целей, счетный машины, оборудование для обработки информации, в том числе вычислительные машины; программы, записанные для вычислительных машин, информация, записанная на машиночитаемых носителях, носители информации для считывания машинами, базы данных, информационно-поисковые и справочные системы;

- 16 – учебные материалы и наглядные пособия, за исключением аппаратуры; инструктивные материалы по использованию программ ЭВМ, баз данных и справочных систем;

- 38 – связь, агентства информационные; агентства печати новостей; услуги в области телекоммуникации и связи, сетей передачи данных; передача сообщений и изображений с помощью компьютеров; электронная почта; обеспечение доступа к базам данных через Интернет; консультации в области связи, телекоммуникаций и работы и Интернете; услуги в области телефонии, радио и телевидения;

- 41 – обучение; инструктаж; информация по вопросам образования и обучения;

- 42 – типографическое дело, печать; бюро по редактированию (подготовка к печати) материалов; разработка программного обеспечения ЭВМ; разработка информационных и справочных систем; создание баз и банков данных; консультации по программному обеспечению ЭВМ и информационным системам; аренда машинного времени ЭВМ; управление делами по охране интеллектуальной собственности, дизайн графический; дизайн художественный; юридическая служба; распространение баз данных по законодательству; информационные услуги; прокат средств вычислительной техники.

Истцу принадлежат товарные знаки «Гарант» в различном цветовом и стилистическом исполнении, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) № 374480 и № 380637 с приоритетом товарного знака 12.10.2007, сроком действия регистрации 12.10.2017 (том 1, л.д. 48-49), в отношении следующих классов Международного классификатора товаров и услуг и перечня товаров и (или) услуг:

- 16 – бланки, в том числе в электронной форме;

- 35 – ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг, в том числе ведение бухгалтерских книг в электронном виде; информация деловая; информация статистическая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом, в том числе консультации по вопросам подготовки платежных документов в электронном виде; подготовка платежных документов, в том числе платежных документов с электронной цифровой подписью; консультации по вопросам подготовки отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в электронном виде; поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; помощь в составлении налоговых деклараций, в том числе составление и подача налоговых деклараций в электронном виде, в частности посредством Интернет; помощь в составлении отчетов о счетах;

- 38 – обеспечение доступа к базам данных, а именно к базам данных по формам бухгалтерской отчетности; передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера;

- 41 – обучение практическим навыкам (демонстрация); организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение конференций, в том числе организация и проведение конференций с использованием электронных средств связи посредством сети Интернет; программирование спортивных состязаний;

- 42 – перенос данных или документов с физического носителя на электронный.

Истцу принадлежат товарные знаки «Гарант» в различном стилистическом исполнении, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания) № 380875 и № 380876 с приоритетом товарного знака 19.02.2008, сроком действия регистрации 19.02.2018 (том 1, л.д. 50, 52), в отношении следующих классов Международного классификатора товаров и услуг и перечня товаров и (или) услуг:

- 09 – магнитные носители информации, диски звукозаписи; программы для компьютеров; программы компьютерные (загружаемое программное обеспечение); бланки в электронной форме;

- 16 – бланки;

- 35 – ведение автоматизированных баз данных; ведение бухгалтерских книг, в том числе ведение бухгалтерских книг в электронном виде; информация деловая; информация статистическая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом, в том числе консультации по вопросам подготовки платежных документов в электронном виде; подготовка платежных документов, в том числе платежных документов с электронной цифровой подписью; консультации по вопросам подготовки отчетов о финансово-хозяйственной деятельности предприятия в электронном виде; поиск информации в компьютерных файлах (для третьих лиц); сбор информации по компьютерным базам данных; систематизация информации в компьютерных базах данных; помощь в составлении налоговых деклараций, в том числе составление и подача налоговых деклараций в электронном виде, в частности посредством Интернет; помощь в составлении отчетов о счетах;

- 38 – обеспечение доступа к базам данных, а именно к базам данных по формам