Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А68-2087/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсный кредитор ОАО «Сбербанк России» ссылался на то, что после принятия арбитражным судом решения о признании ООО «ТД Европласт» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства конкурсным управляющим Сафоновым А.Е. было установлено наличие другого заложенного в пользу банка имущества залоговой стоимостью 8 847 044 руб. 50 коп. (л.д.51, 74).

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Однако обстоятельства, на которые ОАО «Сбербанк России» ссылается в своем заявлении, не  являются теми обстоятельствами, с которыми законодатель связывает возможность внесения изменения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 71 указанного Закона требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В данном случае объем прав ОАО «Сбербанк России» как залогового кредитора установлен вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Тулы по делам №2-855/10 от 18.05.2010; №2-791/10 от 17.05.2010; №2-795/10 от 17.05.2010 и №2-952/10 от 26.08.2010, которыми удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ТД Европласт» задолженности солидарно и обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога №01-110/335з1 от 16.03.2009, №02-110/289з3 от 17.12.2008, №02-110/416з1 от 21.09.2009 и №01-110/381з1 от 09.06.2009.

Вопрос об обоснованности требования ОАО «Сбербанк России» по спорному долгу был предметом рассмотрения в судебном заседании от 07.09.2010, в котором требование ОАО «Сбербанк России» в размере 39 802 968 руб. 20 коп. было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД Европласт» как обеспеченное залогом имущества должника (шесть единиц транспортных средств). При этом ОАО «Сбербанк России» имело возможность представить свои доказательства о наличии другого заложенного в пользу банка имущества, помимо шести единиц транспортных средств.

Таким образом, заявление ОАО «Сбербанк России» о внесении изменений в реестр требований кредиторов, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу определения суда от 07.09.2010. Указанные процессуальные действия кредитора по подаче настоящего заявления противоречат установленному в разделе 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядку пересмотра судебных актов, а также принципу обязательности их исполнения.

Доказательства того, что данный судебный акт был отменен вышестоящими инстанциями, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, определением суда от 05.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, требования Фонда в сумме 16 084 027 руб. 92 коп. уже обеспечены залогом имущества должника, указанного в актах проверки наличия и условий хранения предмета залога от 14.12.2010 и 05.03.2011.

Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование ОАО «Сбербанк России» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные пунктом 4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2011 года.

Руководствуясь ч.5 ст. 188, ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2011 года по делу №А68-2087/10 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                       Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                    Е.И. Можеева 

                                                                                                Е.В. Рыжова