Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А68-2087/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                                Дело № А68-2087/10

27 мая 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Можеевой Е.И., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европласт» Сафонова Александра Ефимовича и открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Тульского отделения № 8604  на определение Арбитражного суда Тульской  области от 05.04.2011 года по делу № А68-2087/10 (судья Капырина Н.И), вынесенное

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице  Тульского отделения № 8604

о признании требований кредитора требованиями, обеспеченными залогом имущества должника, рассмотренное в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европласт», г.Тула,

при участии в судебном заседании 17.05.2011:

от ОАО «Сбербанк России»: Иванчикова А.В. – представителя по доверенности от 24.12.2010,

от  Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства: Трофимова А.Е. - представителя по доверенности от 05.08.2010,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

при участии в судебном заседании 24.05.2011 (после перерыва):

от истца: Иванчикова А.В. – представителя по доверенности от 24.12.2010,

от  Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства: Трофимова А.Е. - представителя по доверенности от 05.08.2010, Биркиной О.В. - представителя по доверенности от 27.10.2010,

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Европласт» (далее – ООО «ТД Европласт») введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафонов Александр Ефимович.

Определением суда от 07.09.2010 установлены требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в размере 39 802 968 руб. 20 коп., в том числе основная задолженность в сумме 39 074 063 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 583 421 руб. 92 коп., плата за неполное исполнение требований к обеспечению в сумме 12 572 руб. 60 коп., 7 137 руб. 05 коп. - плата за обслуживание кредита, 27 109 руб. 62 коп. - неустойка и расходы по уплате госпошлины в сумме 98 663 руб. 46 коп., в реестре требований кредиторов ООО «ТД Европласт» как   обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 кредитор ОАО «Сбербанк России» в части требований в сумме 16 084 027 руб. 92 коп., из которых 15 570 058 руб. 05 коп. основного долга и 513 969 руб. 87 коп. процентов, был заменен в реестре требований кредиторов ООО «ТД Европласт» на Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований в размере 20 799 275 руб., в том числе требования по договорам №01-110/335 от 16.03.2009 и №02-110/289 от 17.12.2008 в сумме 6 598 922 руб. 98 коп., обеспеченными залогом имущества должника (с учетом уточнений от 05.04.2011).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05 апреля 2011 года заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Сафонов А.Е. и ОАО «Сбербанк России» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просят обжалуемое определение изменить в части установления размера требований, обеспеченных залогом.

Заявители указывают на то, что отсутствие в акте проверки залогового имущества от 05.03.2011 указания на кредитный договор №02-110/416 от 21.09.2009 является опиской, поскольку залогом являются товары и продукция, находящиеся в обороте и лишенные индивидуальных признаков.

Также заявители утверждают, что сумма долга по кредитному договору №02-110/416 от 21.09.2009 составляет 9 139 080 руб. 04 коп., в связи с этим залогом обеспечивается 15 738 003 руб. 02 коп. долга по трем договорам.

Представитель Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие конкурсного управляющего Сафонова А.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей ОАО «Сбербанк России» и Фонда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи со следующим. 

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.12.2008 между ООО «ТД Европласт» и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №02-110/289, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «ТД Европласт» кредит в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а ООО «ТД Европласт» обязалось возвратить кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД Европласт» по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк» и Фондом был заключен договор поручительства № 02-110/289п6 от 17.12.2008, согласно которому Фонд обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в объеме, не превышающем 50% от суммы обязательств ООО «ТД Европласт» и ограниченном суммой 12 844 603 руб. 26 коп.

ООО «ТД Европласт» не были исполнены надлежащим образом его обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 02-110/289 от 17.12.2008.

ОАО «Сбербанк России » на основании договора поручительства №02- 110/289п6 от 17.12.2008, письмом № 27/13-119 от 19.05.2010 уведомило Фонд о нарушении ООО «ТД Европласт» условий кредитного договора № 02-110/289 от 17.12.2008 и предъявило ему, как поручителю, требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору за ООО «ТД Европласт» в сумме 12 844 603 руб. 26 коп.

Данная сумма в соответствии с требованием в полном объеме была оплачена Фондом, что подтверждается платежными поручениями №430 от 27.08.2010 и № 432 от 30.08.2010, из которых: основной долг - 12 437 437 руб. 97 коп. и проценты - 407 165 руб. 29 коп.

Помимо поручительства Фонда, исполнение обязательств по кредитному договору № 02-110/289 от 17.12.2008 было обеспечено залогом товара в обороте по договору залога №02-110/289з3 от 17.12.2008.

16.03.2009 между ООО «ТД Европласт» и ОАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №01-110/335, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «ТД Европласт» кредит в размере и на условиях, указанных в настоящем договоре, а ООО «ТД Европласт» обязалось возвратить кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Фондом и ООО «ТД Европласт» заключен договор поручительства №01-1 10/335п6 от 16.03.2009, согласно которому Фонд обязался субсидиарно отвечать перед банком за исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в объеме, не превышающем 50% от суммы обязательств ООО «ТД Европласт» и ограниченном суммой 3 239 424 руб. 66 коп.

ООО «ТД Европласт» не были исполнены надлежащим образом его обязательства перед Банком по кредитному договору № 01-110/335 от 16.03.2009.

ОАО «Сбербанк России» на основании договора поручительства №01-1 10/335п6 от 16.03.2009, письмом № 27/13-119 от 19.05.2010, уведомило Фонд о нарушении ООО «ТД Европласт» условий кредитного договора № 01-110/335п6 от 16.03.2009 и предъявило ему, как поручителю, требование о погашении задолженности по указанному кредитному договору за ООО «Торговый дом Европласт» в сумме 3 239 424 руб. 66 коп., из которых: основной долг - 3 132 620 руб. 08 коп.; проценты - 106 804 руб. 58 коп.

Данная сумма в соответствии с требованием в полном объеме была оплачена Фондом, что подтверждается платежными поручениями № 429 от 27.08.2010; № 431 от 30.08.2010.

Помимо поручительства Тульского областного фонда поддержки малого предпринимательства исполнение обязательств по кредитному договору №01-110/335 от 16.03.2009 (л.д.44-50) было обеспечено залогом товара в обороте по договору залога №01-110/335з1 от 16 марта 2009года.

Согласно условиям указанных договоров залога имущество, перечисленное в приложениях №1 договоров, передается в залог в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитным договорам №01-110/335 от 16.03.2009 и №02-110/289 от 17.12.2008.

Решениями Советского районного суда г.Тулы по делам №2-855/10 от 18.05.2010; №2-791/10 от 17.05.2010; №2-795/10 от 17.05.2010 и №2-952/10 от 26.08.2010 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «ТД Европласт» задолженности солидарно и обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам залога №01-110/335з1 от 16.03.2009, №02-110/289з3 от 17.12.2008, №02-110/416з1 от 21.09.2009 и №01-110/381з1 от 09.06.2009.

Определением суда от 15.06.2010 в отношении ООО «ТД Европласт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафонов А.Е.

Определением суда от 07.09.2010 установлены требования ОАО «Сбербанк России» в размере 39 802 968 руб. 20 коп., в том числе основная задолженность в сумме 39 074 063 руб. 55 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 583 421 руб. 92 коп., плата за неполное исполнение требований к обеспечению в сумме 12 572 руб. 60 коп., 7 137 руб. 05 коп. - плата за обслуживание кредита, 27 109 руб. 62 коп. - неустойка и расходы по уплате госпошлины в сумме 98 663 руб. 46 коп., в реестре требований кредиторов ООО «ТД Европласт» как   обеспеченные залогом шести единиц транспортных средств должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2010 кредитор ОАО «Сбербанк России» в части требований в сумме 16 084 027 руб. 92 коп., из которых 15 570 058 руб. 05 коп. основного долга и 513 969 руб. 87 коп. процентов, был заменен в реестре требований кредиторов ООО «ТД Европласт» на Фонд.

Ссылаясь на то, что после принятия арбитражным судом решения о признании ООО «ТД Европласт» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства конкурсным управляющим Сафоновым А.Е. было установлено наличие другого заложенного в пользу банка имущества залоговой стоимостью 8 847 044 руб. 50 коп., ОАО «Сбербанк России» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Вынося определение, суд первой инстанции исходил из доказанности сохранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество (наличия заложенного имущества в натуре).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из содержания заявления ОАО «Сбербанк России», оно просит внести изменения в состав имущества ООО «ТД Европласт», обремененного залогом в обеспечение исполнения обязательств по требованию ОАО «Сбербанк» России, в части дополнения его имуществом, указанным в актах проверки залогового имущества от 14.12.2010 и  05.03.2011.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2010 требование ОАО «Сбербанк России», основанное на решениях Советского районного суда г.Тулы по делам №2-855/10 от 18.05.2010; №2-791/10 от 17.05.2010; №2-795/10 от 17.05.2010 и №2-952/10 от 26.08.2010, было признано обоснованным.

При этом в третью очередь реестра требований кредиторов  ООО  «ТД Европласт»  было включено требование ОАО «Сбербанк России» в размере 39 802 968 руб. 20 коп., как обеспеченное залогом имущества должника, с удовлетворением в порядке, установленном статьей 138  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обращаясь с требованием о внесении изменений в реестр требований кредиторов,