Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А62-9239/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения ,Возврат госпошлины

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 мая 2011 года

Дело № А62-9239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи            Рыжовой Е.В.,

судей                                                     Можеевой Е.И.,

                                                                Юдиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                Артёмовой М.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

в Двадцатом арбитражном апелляционном суде:

от ООО «Зем-Строй Система»

Картузовой Е.С. – представителя по доверенности б/н от 15.03.2011,

Котова О.А. – представителя по доверенности б/н от 01.04.2011,

в Арбитражном суде Смоленской области:

от конкурсного управляющего ООО «Лесная крона»   Кузьменкова Д.Н.:

Алпацкой С.В. – представителя по доверенности,

от других лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1931/2011) общества с ограниченной ответственностью «Зем-Строй Система», г. Сафоново Смоленской области, на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу № А62-9239/2009 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод», г. Гагарин Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная крона», г. Гагарин Смоленской области, об установлении требований кредитора,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Лесная крона» (далее – ООО «Лесная крона») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства (том 4, л.д. 97-98).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 10.07.2010 (том 4, л.д. 99-100).

02.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Гагаринский фанерный завод» (далее – ООО «Гагаринский фанерный завод») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением (с учетом уточнения) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесная крона» задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек (том 1, л.д. 5-6; том 4, л.д. 81).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2010 заявление кредитора оставлено без движения (том 4, л.д. 76-77).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.08.2010 заявление кредитора принято к производству (том 1, л.д. 1-2).

Определением от 08.10.2010 (том 4, л.д. 91) Арбитражный суд Смоленской области включил требования ООО «Гагаринский фанерный завод» в размере 36 622 925 рублей 45 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная крона» с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2010 (том 4, л.д. 95).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, общество с ограниченной ответственностью «Зем-Строй Система» (далее – ООО «Зем-Строй Система»), являющееся конкурсным кредитором ООО «Лесная крона» на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2010 (том 4, л.д. 195-197), обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2010 изменить и исключить из реестра требований кредиторов ООО «Лесная крона» требования ООО «Гагаринский фанерный завод» в составе третьей очереди в размере 36 622 925 рублей 45 копеек (том 4, л.д. 125-127).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что он не был уведомлен в установленном законом порядке о рассмотрении заявления ООО «Гагаринский фанерный завод» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесная крона» задолженности в размере 36 622 925 рублей 45 копеек.

ООО «Зем-Строй Система» обратило внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что требования ООО «Гагаринский фанерный завод» превышают требования всех кредиторов ООО «Лесная крона» и составляют 76,9 %, что может повлечь за собой оказание предпочтения одному кредитору перед другими.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не применил статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), а конкурсный управляющий должника умышленно не довел до сведения суда информацию, которая содержится в его отчете о финансовом состоянии должника.

Заявитель жалобы считает, что согласно анализу финансового состояния должника банкротство предприятия произошло по вине участников общества, то есть по вине ООО «Гагаринский фанерный завод», которому принадлежит 99,99 % уставного капитала ООО «Лесная крона».

ООО «Зем-Строй Система» полагает, что имущества ООО «Лесная крона», оцененного на сумму 48 928 060 рублей, не хватит для погашения требований всех кредиторов, о чем суд первой инстанции был уведомлен до включения в реестр требований кредиторов требований ООО «Гагаринский фанерный завод», но не принял данный факт во внимание.

От конкурсного управляющего ООО «Лесная крона» Кузьменкова Д.Н. в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно доводов жалобы (том 4, л.д. 155-157).

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу № А62-9239/2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Лесная крона» требований ООО «Гагаринский фанерный завод» в размере 36 622 925 рублей 45 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Зем-Строй Система» – без удовлетворения.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» просит взыскать с ООО «Зем-Строй Система» в пользу должника судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек, связанные с уведомлением конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Зем-Строй Система».

В отзыве конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» указал, что 05.08.2010 он вручил под расписку представителю собрания кредиторов Шашенкову Андрею Алексеевичу уведомление о том, что конкурсным управляющим ООО «Лесная крона» было получено заявление ООО «Гагаринский фанерный завод» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лесная крона» требований в размере 38 273 855 рублей 60 копеек.

Считает, что в данном случае конкурсным управляющим ООО «Лесная крона» была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о предъявлении требования ООО «Гагаринский фанерный завод», предусмотренная статьей 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку 17.06.2010 анализ финансового состояния ООО «Лесная крона» со всеми приложениями был представлен арбитражным управляющим в материалы дела, следовательно, при рассмотрении заявления ООО «Гагаринский фанерный завод» суд первой инстанции исследовал данные документы.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» обратил внимание суда апелляционной инстанции на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором разъяснено, что наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

Полагает, что положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку нормы главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вступили в силу с 05.06.2009, то есть после совершения ООО «Гагаринский фанерный завод» договоров аренды транспортных средств, и не распространяются на отношения, возникшие до введения их в действие.

Считает, что также не подлежит применению статья 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшая на момент исполнения должником спорных обязательств.

Обращает внимание, что доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что исполнение спорных сделок причинило или могло причинить должнику убытки, арбитражным управляющим не установлено, кроме того, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что арендная плата, установленная соглашением сторон, не соответствует рыночным ценам.

Считает, что оснований для оспаривания сделок должника на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также не имеется, ввиду того что договоры аренды были заключены в срок, предшествующий шести месяцам подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (заявление было подано 02.12.2010, последний из договоров был заключен в 2008 году), заключение данных сделок не повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Делает вывод о том, что оснований для оспаривания договоров аренды в силу статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» считает, что ООО «Лесная крона» обязано возместить ООО «Гагаринский фанерный завод» задолженность за пользование транспортными средствами.

Кроме того, указывает, что арбитражным управляющим в ходе проведения процедуры финансового анализа состояния ООО «Лесная крона» не были выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Конкурсный управляющий ООО «Лесная крона» считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обоснованность и размер требований ООО «Гагаринский фанерный завод» подтверждены представленными документами и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Полагает, что Арбитражный суд Смоленской области полно и всесторонне исследовал доказательства по делу и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил соответствующие нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права в части приобщения и оценки документов, соблюдения прав участников процесса.

Ссылаясь на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу № А62-9239/2009 суд обязал конкурсного управляющего ООО «Лесная крона» уведомить конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Зем-Строй Система».

ООО «Лесная крона» понесло расходы, связанные с уведомлением конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Зем-Строй Система» в размере 433 рублей 97 копеек.

Просит взыскать с ООО «Зем-Строй Система» в пользу ООО «Лесная крона» указанные судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя апелляционной жалобы изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме, просили отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года по делу                № А62-9239/2009 и отказать в удовлетворении заявления ООО «Гагаринский фанерный завод».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лесная крона» Кузьменкова Д.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение Арбитражного суда Смоленской области от 08 октября 2010 года законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, взыскать с ООО «Зем-Строй Система» в пользу ООО «Лесная крона» судебные расходы в размере 433 рублей 97 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ООО «Гагаринский фанерный завод» о рассмотрении дела № А62-9239/2009 в отсутствие представителя общества (том 4, л.д. 191).

Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнений представителей заявителя апелляционной жалобы и конкурсного управляющего ООО «Лесная крона» апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 41, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему