Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А54-5496/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

крупных сделок, совершенных самим обществом.

   Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом.

   Основные последствия недействительности сделки связаны с определением правовой судьбы полученного сторонами по сделке. Общее правило, регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке, установлено п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и  предусматривает возвращение сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвращения полученного в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возмещение его стоимости в деньгах.

Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи имущества от апреля 2006 года, заключенный между ЗА «Рыбновская МТС» и ООО «Жито», подлежит признанию недействительным с применением последствий такой недействительности, а именно: обязания ООО «Жито» возвратить приобретенное недвижимое имущество ЗАО «Рыбновская МТС», а ЗАО «Рыбновская МТС» - возвратить ООО «Жито» уплаченные им денежные средства в размере              1 100 000 рублей.

   Суд первой инстанции не полно и не всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, дал им неправильную оценку, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

 С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  исковых требований в полном объеме.

   В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

   Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Состав судебных издержек определен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая относит к ним денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено о взыскании  судебных расходов в размере 56 500 рублей, составляющих стоимость услуг оценщика. 

   В качестве доказательств произведенных расходов, истцом представлены договор на оказание оценочных услуг №Н-035 от 20.02.2008г., заключенный   между Сизовым Г.В. и ООО «ЭДО-Аудит», кассовые чеки об оплате стоимости оказанных услуг, справка главного бухгалтера ООО «ЭДО-Аудит» о произведенной оплате по договору №Н-035 от 20.02.2008г.

   В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   Поскольку апелляционная жалоба истца   признана судебной коллегией обоснованной,  судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленной сумме поровну, т.е. по 38 250 руб. с каждого.

   Расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.  и апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., а всего - в общей сумме 3 000 рублей также подлежат отнесению на  ответчиков  в размере по 1 500 руб. на каждого.

   Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по 39 750 руб. с каждого.

   На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 апреля 2008 года по делу №А54-5496/2007 С9 отменить.

          Исковые требования Сизова Геннадия Васильевича, с.Вакино Рыбновского района Рязанской области удовлетворить.

          Признать недействительным договор купли-продажи имущества от 2006 года, заключенный  между закрытым акционерным обществом «Рыбновская МТС», д.Баграмово Рыбновского района Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью «Жито», г.Рязань.

            Применить последствия недействительности сделки, обязав каждую из сторон сделки возвратить другой все полученное по ней, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью «Жито», г.Рязань  вернуть закрытому акционерному обществу «Рыбновская МТС», д.Баграмово Рыбновского района Рязанской области имущество согласно приложениям №№1-3 к договору купли-продажи имущества от 2006 года, обязать закрытое акционерное общество «Рыбновская МТС» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Жито» 1 100 000 рублей.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жито», г.Рязань  в пользу Сизова Геннадия Васильевича, с.Вакино Рыбновского района Рязанской области судебные расходы по делу в сумме 39 750 рублей.

            Взыскать с закрытого акционерного общества «Рыбновская МТС», д.Баграмово Рыбновского района Рязанской области в пользу Сизова Геннадия Васильевича, с.Вакино Рыбновского района Рязанской области судебных расходы по делу в сумме 39 750 рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Никулова

Судьи

Л.А. Юдина

Е.В. Рыжова