Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 по делу n А68-9089/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

21 мая 2011 года

                                                Дело № А68-9089/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего            Мордасова Е.В.,

судей                                            Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСклад» (регистрационный номер - 20АП-1966/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 февраля 2011 года по делу № А68-9089/10 (судья Гречко О.А.), принятое по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице операционного сервиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества),                                   г. Новомосковск Тульской области, к индивидуальному предпринимателю Пономареву Юрию Анатольевичу, г. Узловая Тульской области, индивидуальному предпринимателю Гусевой Светлане Викторовне,                      г. Узловая Тульской области, индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Анатольевичу, д. Лапино Ступинского района Московской области, индивидуальному предпринимателю Романюго Игорю Николаевичу, д. Старое Басово Ленинского района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «Эмпи-САД», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСклад», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКАН», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто», с. Дедилово Киреевского района Тульской области, третьи лица: Прусаков Роман Евгеньевич, г. Тула, Серкова Людмила Фокеевна, г. Узловая Тульской области, о взыскании 20 190 798 руб. 80 коп.  и обращении взыскания на заложенное имущество,  

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, в лице операционного сервиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)), г. Новомосковск Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пономареву Юрию Анатольевичу (далее – ИП Пономарев Ю.А.), г. Узловая Тульской области, индивидуальному предпринимателю Гусевой Светлане Викторовне (далее – ИП Гусева С.В.), г. Узловая Тульской области, индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Анатольевичу (далее – ИП Гусев А.А.), д. Лапино Ступинского района Московской области, индивидуальному предпринимателю Романюго Игорю Николаевичу (далее – ИП Романюго И.Н.), д. Старое Басово Ленинского района Тульской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС» (далее –                                     ООО «ЭКСПРЕСС»), г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «Эмпи-САД» (далее – ООО «Эмпи-САД»), г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСклад» (далее – ООО «Автосклад»), г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭНКАН» (далее –                        ООО «ТЭНКАН»), г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто» (далее – ООО «ЛогистикАвто»), с. Дедилово Киреевского района Тульской области, о взыскании в солидарном порядке                      20 190 798 руб. 80 коп. (задолженность по кредитному договору в размере 18 286 120 руб. 29 коп., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 1 738 874 руб. 55 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 91 850 руб. 35 коп., пени за несвоевременное погашение кредита в сумме 73 953 руб. 61 коп.) и обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Эмпи-САД», ООО «ЛогистикАвто», ООО «АвтоСклад», являющееся предметом залога по договорам о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з01 от 25.12.2007, № 721/5945-0000464-з02 от 12.05.2008, № 721/5945-0000464-з03 от 12.05.2008.

Определением суда от 07.12.2010 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прусаков Роман Евгеньевич, г. Тула, Серкова Людмила Фокеевна, г. Узловая Тульской области.

Решением суда от 07.02.2011 исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с ответчиков  18 286 120 руб. 29 коп. долга, 1 738 874 руб. 55 коп. процентов, 60 000 руб. пени и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                 ООО «АвтоСклад» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить в части взыскания с ООО «АвтоСклад» долга по кредитному договору, процентов, пени и расходов по государственной пошлине, а также обращения взыскания  на принадлежащее обществу имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з03 от 12.05.2008, перечисленное в приложении № 2 к указанному договору.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что заключенное 11.03.2009  между кредитором и заемщиком дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки по кредиту до 18,5 % годовых существенно изменило первоначально заключенное кредитное соглашение и договор поручительства, создав для ООО «АвтоСклад» как поручителя не выгодные условия. Апеллянт ссылается на понуждение к заключению  дополнительного соглашения к договору поручительства об увеличении процентной ставки кредитором, которое следует из положения договора о возможности кредитора досрочно отозвать всю сумму кредита  в случае отказа от подписания дополнительного соглашения об увеличении процентной ставки и возникновения в этом случае у кредитора права требования досрочного погашения всей суммы кредита, в том числе с поручителей.

Указывает на то, что  28.12.2009 было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, по которому заемщику была предоставлена возможность в течение 6 месяцев не выплачивать сумму основного долга и платить только проценты за пользование кредитом. По мнению заявителя жалобы, указанное обстоятельство является существенным условием всех заключенных договоров и внесение таких изменений без уведомления поручителей является нарушением прав апеллянта по договору.

Считает свои обязательства по договору поручительства прекращенными вместе с договором поручительства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзывы на апелляционную жалобу не представили в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Пономаревым Ю.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/5945-0000464 (далее – кредитное соглашение), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 25 000 000 руб. и предоставить отдельные кредиты на указанных в соглашении и приложениях к нему условиях  на пополнение оборотных средств и приобретение имущества, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (том 1, л.д. 28-29). Срок кредитной линии – 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Пунктом 1.5. соглашения предусмотрен размер процентной ставки – 14,5% годовых.

Согласно дополнительным соглашениям о предоставлении кредита              № 1, 2, 3 (том 1, л.д. 36-47) выданная сумма кредита возвращается заемщиком частями путем внесения ежемесячных платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредитором исполнено обязательство по кредитному соглашению путем зачисления на расчетный счет заемщика суммы кредита  тремя траншатами 25.12.2007, 13.05.2008, 20.06.2008 (том 2, л.д. 5-7).

25.12.2007 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «Эмпи-САД» (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з01 (том 1, л.д. 54-59), по которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему имущество, перечисленное  в приложении № 2 к договору о залоге.

25.12.2007 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «ЛогистикАвто» (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з02 (том 1, л.д. 61-66), по которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему имущество, перечисленное  в приложении № 2 к договору о залоге.

25.12.2007 в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению между ВТБ 24 (ЗАО) (залогодержатель) и ООО «Автосклад» (залогодатель) заключен договор о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з03 (том 1, л.д. 69-74), по которому залогодатель передал в залог принадлежащее ему имущество, перечисленное  в приложении № 2 к договору о залоге.

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.03.2009 № 721/5945-0000464-д04 к кредитному соглашению (том 1, л.д. 51), а также к договорам о залоге движимого имущества № 721/5945-0000464-з01, № 721/5945-0000464-з02, № 721/5945-0000464-з03  размер процентной ставки по кредиту увеличен до 18,5 % годовых

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного соглашения в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, на основании подпунктов 1, 2 пункта 4.6. соглашения, ВТБ 24 (ЗАО) направил в адрес заемщика и его поручителей требования о досрочном погашении кредита в срок до 11.10.2010 (том 2, л.д. 8-21).

Ссылаясь на то, что задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных ВТБ 24 (ЗАО) требований, отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению, завышенного размера неустойки за несвоевременную выплату долга и неустойки за несвоевременную выплату процентов.

Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами арбитражного суда области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4.6. кредитного соглашения кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и/или потребовать выполнения заемщиком обязательств по соглашению досрочно в том числе в случае наступление следующих событий: заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед кредитором по соглашению или любому другому договору, заключенному с кредитором; заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Пунктом 1.13 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности устанавливается неустойка (пеня) в размере 0,07 % за каждый день просрочки.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательств