Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А54-6559/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 мая 2011 года

Дело №А54-6559/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой», город Рязань, на решение Арбитражного суда  Рязанской области от 09 марта 2011 года по делу № А54-6559/2010 (судья Сельдемирова В.А.), принятое по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области  к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой», город Рязань, третье лицо: Администрация города Рязани, город Рязань, о  взыскании задолженности в сумме 181344 руб. и пени в сумме  12131 руб. 86 коп.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

 Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Монтажрегионстрой», г. Рязань  задолженности по арендной плате за землю за период с  01.10.2009 по 31.12.2010  в сумме  181344  руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.11.2008 по 15.11.2010 в сумме 12131,86 руб.

Определением арбитражного суда  от 11.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.03.2011 суд взыскал с общества с ограниченной    ответственностью  «Монтажрегионстрой» задолженность по арендной плате за землю в сумме 181344 руб., из них: 

 - 36268,80 руб. - в доход бюджета Рязанской области;

  - 145075,20 руб. - в доход бюджета города Рязани, 

и пени в сумме 12131,86 руб., из них: 

- 2426,37 руб. - в доход бюджета Рязанской области;

- 9705,49 руб.  – в доход бюджета города Рязани. 

Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной     ответственностью  «Монтажрегионстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6804,27 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Монтажрегионстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 09.03.2011 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности обеспечить себя надлежащей защитой и представить документы, подтверждающие прекращение арендных отношений.

Заявитель жалобы ссылается на то, что многоквартирный жилой дом с офисными помещениями, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14 был построен ООО «Монтажрегионстрой» и введен в эксплуатацию 27.07.2009, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После указанной даты какое-либо строительство на земельном участке не производилось. Кроме того, 10.08.2009 десятиэтажный дом по адресу: г. Рязань, ул. Грибоедова, д. 14 был передан по акту от застройщика – ООО «Монтажрегионстрой» на баланс ТСЖ «На перекрестке». Согласно справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.08.2009 вышеуказанные дом числится за ТСЖ «На перекрестке».

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно применил пункт 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора на тех же условиях на новый срок, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом. Кроме того, 31.08.2009 было заключено соглашение о расторжении договора № КС 39-07Ю от 29.12.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080073:0040. В пункте 2 указанного соглашения стороны договорились считать арендные отношения прекращенными с 01.09.2009.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 29 декабря 2007 года на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 29.12.2007 № 663-р  между Управлением  государственного  имущества и земельных ресурсов Рязанской области  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажрегионстрой»  (арендатор) заключен договор № КС 39-07 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:008 00 73:0040 на период строительства. 

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с  29.12.2007 по 29.12.2010  земельный участок с кадастровым номером  62:29:008 00 73:0040 общей площадью 2173 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина- ул. Грибоедова  (Советский  округ)  для  строительства многоквартирного жилого дома с офисными помещениями  в границах  согласно кадастровому  плану  земельного участка. 

Договор зарегистрирован Рязанской областной регистрационной палатой 24.01.2008. 

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным.

Арендная плата за участок рассчитывается исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 2 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани.

Арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 2.2 договора).   Размер  арендной платы не является постоянным, основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный договором срок начисляется пени в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае продления срока действия договора, возобновления договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 4,0 с момента истечения срока настоящего договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.10.2009 по 31.12.2010, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за указанный период в сумме 181344 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме  12131,86 руб. за период с 16.11.2008 по 15.11.2010.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из договора аренды, правовое регулирование которого определено главой 34 этого Кодекса.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель  определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

Материалы дела свидетельствуют, что предметом сделки являлась передача арендатору в аренду земельного участка с кадастровым номером  62:29:008 00 73:0040 общей площадью 2173 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Есенина- ул. Грибоедова  (Советский  округ)  для  строительства многоквартирного жилого дома с офисными помещениями.

При этом факт передачи указанного земельного участка арендатору ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей были исполнены арендатором лишь частично. Доказательств, подтверждающих внесение ООО «Монтажрегионстрой» арендных платежей за пользование объектом аренды за период с  01.10.2009 по 31.12.2010  в сумме  181344  руб., последним, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Монтажрегионстрой»  своих обязательств по внесению арендных платежей в спорный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика соответствующую сумму задолженности и применил к нему определенную нормами законодательства и условиями договора ответственность в виде уплаты неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что 31.08.2009 было заключено соглашение о расторжении договора № КС 39-07Ю от 29.12.2007 аренды земельного участка с  кадастровым номером 62:29:0080073:0040, в связи с чем, арендные отношения являются прекращенными с 01.09.2009, подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 131 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4 и 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном порядке, исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, с учетом пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что на соглашение о прекращении обязательств по зарегистрированному договору распространяется требование о государственной регистрации.

Более того, в соглашении от 31.08.2009 стороны указали, что настоящее соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Поскольку доказательства  государственной регистрации соглашения от 31.08.2009 о расторжении договора № КС 39-07Ю от 29.12.2007 аренды земельного участка с  кадастровым номером 62:29:0080073:0040 заявителем не представлены, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное соглашение следует считать незаключенным,  следовательно, оснований считать договор расторгнутым, а арендные отношения прекратившимися не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также не получал самого искового заявления, не заслуживает внимания.

Согласно частям 1, 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В