Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А09-9017/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

В первом квартале 2008 года ООО «Мглинский крахмал» получило от ООО «Компания «ЛОЙС» предоплату по договору поставки крахмала пшеничного от 15.01.2008 №08/04 в сумме 4 912 700 руб., что подтверждается выпиской Брянского ОСБ №8605.

В свою очередь Общество по указанному договору поставки фактически отгрузило в адрес ООО «Компания «ЛОЙС» продукцию лишь на сумму             2 140 000 руб.

Таким образом, Поставщик не исполнил обязательства по поставке крахмала пшеничного на сумму 2 772 700 руб.

Как следует из пояснений представителей ООО «Мглинский крахмал», в марте 2008 года цена на сырье крахмала – пшеницу – резко возросла. Соответственно выполнять условия договора поставки крахмала пшеничного от 15.01.2008 №08/04, а именно - сохранять прежнюю цену на крахмал - для Общества стало экономически невыгодным.

В результате переговоров между ООО «Мглинский крахмал» и          ООО «Компания «ЛОЙС» 20.03.2008 было заключено соглашение о новации, по условиям которого образовавшаяся у Общества перед контрагентом задолженность по поставке на основании договора от 15.01.2008 №08/04 крахмала пшеничного новирована в заемное обязательство сроком на два года с уплатой процентов.

ООО «Мглинский крахмал» 15.04.2008 заключило с ООО «Компания «ЛОЙС» договор поставки крахмала картофельного №08/10.

Согласно пункту 3 указанного договора цена 1 кг крахмала составляет 20 руб. Товар поставляется на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика.

Во исполнение условий договора от 15.04.2008 №08/10 ООО «Компания ЛОЙС» перечислило в адрес ООО «Мглинский крахмал» предоплату в сумме    3 110 000 руб.

В свою очередь ООО «Мглинский крахмал» на указанную сумму отгрузило в адрес ООО «Компания ЛОЙС» крахмал картофельный.

В подтверждение данного факта Общество представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела акт сверки сторон от 01.09.2008.

Между ООО «Мглинский крахмал» и ООО «Компания ЛОЙС» 20.03.2009  заключено соглашение о переводе долга.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения ООО «Компания «ЛОЙС» (Первоначальный должник) передает, а ООО «Мглинский крахмал» (Новый должник) принимает долг по договору купли-продажи товара от 01.12.2008 №03, заключенному между ООО «Компания «ЛОЙС» (Первоначальным должником) и ООО «Универсал» (Кредитором).

Согласно пункту 2.2 соглашения в качестве оплаты за перевод долга по настоящему соглашению Первоначальный должник погашает задолженность Нового должника перед ним, возникшую на основании соглашения о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 20.03.2008 в размере 2 772 700 руб. и сумму процентов за период с 20.03.2008 по 20.03.2009 в размере 138 635 руб.

Во исполнение условий соглашения о переводе долга от 20.03.2009    ООО «Мглинский крахмал» отгрузило в адрес ООО «Универсал» крахмал картофельный на общую сумму 3 056 900 руб.

Согласно акту о зачете встречных требований от 23.04.2010 обязательство ООО «Мглинский крахмал» перед ООО «Универсал» по соглашению о переводе долга от 20.03.2009 в общей сумме 3 056 900 руб. прекращено полностью зачетом встречного требования ООО «Мглинский крахмал» к ООО «Универсал» в сумме 3 056 900 руб. по договору поставки от 02.02.2009. В данную сумму вошла задолженность по соглашению о переводе долга.

Как установлено судом и не опровергнуто налоговым органом, сумму в размере  3 056 900 руб. ООО «Мглинский крахмал» включило в доходы, учитываемые при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при расчете авансового платежа за 2 квартал 2010 года. Авансовый платеж в сумме 208 520 руб. уплачен Обществом платежным поручением от 26.07.2010 №144.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае денежные средства в сумме 2 772 700 руб. были получены ООО «Мглинский крахмал» в качестве займа, а следовательно, они обоснованно не были включены Обществом в состав доходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал 2008 года.

Довод Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области в обоснование своей позиции о том, что заключенное между ООО «Мглинский крахмал» и ООО «Компания «ЛОЙС» соглашение о новации долгового обязательства в заемное от 20.03.2008 является незаключенным, поскольку указанное соглашение подписано от имени ООО «Компания «ЛОЙС» генеральным директором Просвириной Т.Л., которая фактически на момент заключения соглашения не являлась генеральным директором данной организации, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как данное обстоятельство само по себе не может служить бесспорным доказательством отсутствия у лица, подписавшего документ, соответствующих полномочий.

По указанному основанию суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными ссылки Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области на показания Просвирниной Т.Л. и на заключение эксперта от 05.09.2010 №918.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, у Общества не имелось оснований не доверять своему партнеру и проводить специальное расследование по легитимности подписей руководителя ООО «Компания «ЛОЙС», так как имело место предоплата.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что как договор поставки крахмала пшеничного от 15.01.2008 №08/04, реальное существование  взаимоотношений по которому Инспекцией не ставится под сомнение, так и соглашение о новации долгового обязательства в заемное от 20.03.2008 подписано со стороны ООО «Компания «ЛОЙС»  с расшифровкой подписи «Т.Л.Просвирина». 

Довод Инспекции в обоснование своей позиции о том, что                 ООО «Компания «ЛОЙС» имеет признак фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не может служить объективным признаком недобросовестности ООО «Мглинский крахмал» и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что               ООО «Компания «ЛОЙС» и ООО «Универсал» зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и  состоят на налоговом учете, что налоговым органом не оспаривается и подтверждено материалами дела.

Довод налогового органа о том, что последняя отчетность представлена ООО «Компания «ЛОЙС» за 1 полугодие 2008 года, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку ответственность за надлежащее оформление и отражение операций в бухгалтерской и налоговой отчетности несет организация, осуществляющая установленный вид деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области о существовании между ООО «Мглинский крахмал» и ООО «Компания «ЛОЙС» после заключения соглашения о новации долгового обязательства в заемное от 20.03.2008 финансово-хозяйственных отношений в рамках договора поставки крахмала от 15.01.2008 №08/04 со ссылкой на то, что, перечисляя на расчетный счет ООО «Мглинский крахмал» предоплату за крахмал в сумме 3 110 000 руб., ООО «Компания «ЛОЙС» в платежных документах в графе «назначение платежа» указало на договор  от 15.01.2008 №08/04, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наряду с договором поставки крахмала пшеничного от 15.01.2008 №08/04 между      ООО «Мглинский крахмал» (Поставщик) и ООО «Компания «Лойс» (Покупатель) был заключен договор поставки крахмала картофельного от 15.04.2008 №08/10 (т. 1,л.д. 54-55).

Предоплата за крахмал в сумме 3 110 000 руб. была произведена       ООО «Компания «ЛОЙС» именно по указанному договору, что следует из письма данной организации, адресованного Обществу (т. 1, л.д. 69), которым  ООО «Компания «ЛОЙС» уведомило ООО «Мглинский крахмал» о том, что в номере и в дате договора, указанных в платежных документах, была допущена техническая ошибка, и правильным следует считать назначение платежа «Предоплата за крахмал по договору от 15.04.2008 №08/10».

Довод Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области о том, что в товарных накладных от 28.04.2008 №16, от 05.05.2008 №17, от 26.05.2008 №24, от 28.05.2008 №25, от 04.06.2008 №27, от 10.06.2008, от 23.06.2008 №30, от 07.07.2008 №33, от 11.07.2008 №34, от 11.08.2008 №38, от 13.08.2008 №40 в нарушение пункта 6.2 договора поставки крахмала картофельного от 15.04.2008 №08/10 отсутствуют ссылки на данный договор, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе, вне связи с иными обстоятельствами дела, не опровергает перечисления ООО «Компания «ЛОЙС» на расчетный счет Общества денежных средств в сумме  3 110 000 руб. именно в счет оплаты предстоящих поставок крахмала по договору от 15.04.2008 №08/10.

Ссылка Инспекции на то, что договор поставки от 15.04.2008 №08/10, а также письмо ООО «Компания «ЛОЙС» об уточнении назначения платежей подписаны от имени организации Просвириной Т.Л., которая в 2008 году генеральным директором ООО «Компания «ЛОЙС» не являлась, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку, как было указано выше, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.04.2010 №18162/09, вывод о недостоверности первичных учетных документов, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о предоставлении контрагентом недостоверных сведений, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, как отмечено выше, как договор поставки крахмала пшеничного от 15.01.2008 №08/04, реальное существование  взаимоотношений по которому Инспекцией не ставится под сомнение, так и соглашение о новации долгового обязательства в заемное от 20.03.2008 подписано со стороны ООО «Компания «ЛОЙС» с расшифровкой подписи «Т.Л.Просвирина». 

Довод налогового органа о том, что письмо ООО «Компания «ЛОЙС» об уточнении назначения платежей не может быть принято в качестве доказательства перечисления организацией денежных средств                      ООО «Мглинский крахмал» в счет оплаты предстоящих поставок крахмала картофельного по договору от 15.04.2008 №08/10, так как в силу подпункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, пункта 19 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 №18, в кассовых и банковских документах исправления, подчистки и помарки не допускаются, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку действующим законодательством не установлено запрета на возможность уточнения хозяйствующими субъектами допущенных в платежных документах ошибок.

Довод Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области о том, что ООО «Мглинский крахмал» при заключении сделок с ООО «Компания «ЛОЙС» не проявило должной осмотрительности и осторожности, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно пояснениям представителей ООО «Мглинский крахмал» до заключения договоров поставки крахмала с ООО «Компания «ЛОЙС» Общество проверило регистрацию контрагента в качестве юридического лица в базе ЕГРЮЛ. Осуществляя переговоры с данной организацией через коммерческого директора контрагента – Иванова С.А. налогоплательщик ознакомился с выписанной генеральным директором ООО «Компания «ЛОЙС» на имя Иванова С.А. доверенностью от 10.01.2008. Разумность выбора ООО «Мглинский крахмал» ООО «Компания «ЛОЙС» в качестве контрагента подтверждается установленным в ходе судебного разбирательства фактом реального исполнения условий заключенных сторонами сделок. Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, у ООО «Мглинский крахмал» не имелось оснований не доверять ООО «Компания «ЛОЙС», поскольку во исполнение условий договоров поставки крахмала от 15.01.2008 №08/04 и от 15.04.2008 №08/10 контрагент добросовестно перечислял в адрес Общества предоплату.

Довод апелляционной жалобы Инспекции о том, что ООО «Мглинский крахмал» было выгодно не отразить в 2008 году налоговые обязательства по сделке с ООО «Компания «ЛОЙС», поскольку Федеральным законом от 26.11.2008 №224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 2 ст. 346.20 НК РФ, которой (в редакции, действовавшей в 2008 году) была установлена налоговая ставка по единому налогу, в случае если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 15%, были внесены изменения, предусматривающие возможность установления законами субъектов Российской Федерации дифференцированных налоговых ставок в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков, апелляционной коллегией отклоняется как необоснованный.                           Суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент возникновения у Общества обязанности по исчислению единого налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за спорный период (1 квартал 2008 года) указанный Федеральный закон еще не был принят, что свидетельствует о том, что ООО «Мглинский крахмал» на тот момент не могло знать о том, что в НК РФ будут внесены изменения в части налоговой ставки по единому налогу.

Ссылка Инспекции в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции на то, что товарные накладные, представленные Обществом в материалы дела в подтверждение факта поставки ООО «Компания «ЛОЙС» крахмала  по договору от  15.04.2008 №08/10, не подписаны со стороны покупателя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, так как факт наличия взаимоотношений между ООО «Мглинский крахмал» и        ООО «Компания «ЛОЙС» в рамках договора поставки от  15.04.2008 №08/10 подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями о перечислении ООО «Компания «ЛОЙС» Обществу денежных средств в общей сумме 3 110 000 руб. (с учетом письма  данной организации, адресованного Обществу (т. 1, л.д. 69), которым ООО «Компания «ЛОЙС» уведомило       ООО «Мглинский крахмал» о том, что в номере