Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А62-6040/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу ответчиком. В деле также не имеется доказательств того, что в результате отчуждения спорных объектов пострадали интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, а также наличия причинно-следственной связи  между заключением сделок и возникновением  для ООО «Ф.О.Н.Д. защиты природы» каких-либо неблагоприятных последствий.

Согласно п.2. Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 злоупотребление правом может иметь место лишь при условии наличия у лица соответствующего права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец обязан был представить суду доказательства каким именно правом злоупотребил ответчик.  Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют такие доказательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствие со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, по общему правилу  обращение лица с иском  должно влечь восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Однако, обращение истца с иском таких целей не преследует.

Ссылка заявителя на то, что воля сторон по договорам купли-продажи не была направлена на достижение гражданско-правовых последствий между сторонами сделки, поскольку после отчуждения имущества по указанным договорам у ООо «Агрофирма Васино» отсутствовало имущество, на которое можно было бы обратить взыскании по исполнительному производству, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждается материалами дела.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация. Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02 марта 2011 года по делу №А62-6040/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                 

    И.Г. Сентюрина

Судьи

    М.В. Каструба

    М.М. Дайнеко