Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А62-5456/2010. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 мая 2011 года

Дело №А62-5456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой», г. Ярцево Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18 февраля 2011 года по делу №А62-5456/2010 (судья Селивончик А.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженер», г. Ярцево Смоленской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой», г. Ярцево Смоленской области, о взыскании 1 179 4722 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: Архипенковой И.Н., представителя по доверенности от 01.12.2010 ;

от ответчика: Барабаша Е.Ю., генерального директора на основании приказа №1К от 01.09.2006 (Т.6 л.д. 67-68), Вишняковой Н.В., представителя по доверенности №70/1 от 07.09.2010;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженер»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвесткапстрой»  о взыскании  задолженности по договору № 2 от 14.01.2008  в сумме 135167 руб., договору № 21 от 28.02.2008 на сумму 676275 руб. 95 коп.  и № 22 от 10.03.2008 в суммах 100131 руб. и 232765 руб. соответственно, а всего на общую сумму 1144338 руб. 95 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнял исковые требования и в конечном итоге просил суд взыскать с ответчика  задолженность по договору № 2 от 14.01.2008 в сумме 135167 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3404 руб. 52 коп., задолженности по  договору № 21 от 28.02.2008 сумме 676 275 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23293 руб. 95 коп., задолженности по договору № 22 от 10.03.2008 сумме 332896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8384 руб. 82 коп., определив общую цену иска в 1179422 руб. 24 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.02.2011 исковые требования ООО «Инженер» удовлетворены частично». Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Инвесткапстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» 244081 руб., 36 коп., в том числе 238063 руб. задолженности и 6018 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также  судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 881 руб. 63 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Инвесткапстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 18.02.2011 изменить и взыскать в пользу истца 135167 руб. задолженности.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что денежные средства, перечисленные  платежными поручениями №470 от 23.09.2009 и №540 от 05.11.2009, должны быть отнесены в счет оплаты по договору №22 от 10.03.2008, учитывая, что предметом договора №22 являлось выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и капитализации и в счете №37 от 17.08.2009, в том числе, указанном в назначение платежа в платежном поручении №540, имеется ссылка на договор  №22 от 10.03.2008.

По мнению заявителя жалобы, сумма в размере 4000 руб., оплаченная в том числе по платежному поручению №202 от 01.07.2008, также должна быть отнесена в счет расчетов по договору №22, так как не учтена как оплата не по одному из договоров.

Кроме того, заявитель жалобы указывал, что начисление процентов с 30.09.2010 по договору №2 в размере 3404 руб. 52 коп. и договору №22 в размере 2613 руб. 84 коп. является необоснованным и неправомерным.

В дополнении к апелляционной жалобе, заявитель просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы ссылается на то, что исковые требования ООО «Инженер» заявлены на основании норм договорного права, а не на основании норм о неосновательном обогащении. Нормы о неосновательном обогащении применены самостоятельно судом, а не истцом.

Заявитель жалобы также указывает на то, что взыскание задолженности производилось по трем договорам, а не выделялось в отдельное судебное производство по каждому договору. По всем договорам оплата производилась как с назначением платежа, так и без назначения. Заявитель жалобы полагает, что излишне уплаченная сумма, которую суд отнес как оплату по договору №21 от 28.02.2008, следует отнести по договору № 2 от 14.01.2008 и договору № 22 от 10.03.2008.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции также должен был указать в решении, что стоимость оплаченных и не выполненных работ на сумму 399 124 руб. по договору №21 от 28.02.2008 влечет неосновательное обогащение истца.

Кроме того, считает, что поскольку договоры признаны судом незаключенными, то у обеих сторон не было оснований для их исполнения и стороны необходимо было принудить возвратить полученное друг у друга.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, также просил решение суда первой инстанции изменить, зачесть платежные поручения №398 от 10.08.2009 на сумму 100000 руб. и №436 от 26.08.2009 на сумму 70000 руб. в счет оплаты по договору №21 от 28.02.2008 и признать общую сумму платежей, произведенных ответчиком в счет оплаты по договору №21 в размере 814300 руб., поскольку никакой предоплаты по договору №22 в период с августа 2009 по ноябрь 2009 быть не могло, так как в этот период времени начались работы, предусмотренные договором №21, и спорные денежные средства фактически перечислялись в качестве предоплаты по данному договору.

Просил зачесть в счет оплаты выполненных работ по договору №22 от 10.03.2008 денежные средства, перечисленные платежным поручением №211 от 10.07.2008 на сумму 50 000 руб. не в полном объеме, а только в размере 40000 руб., поскольку в счет оплаты по договору №22 истцом была засчитана только сумма 40000 руб., а 10000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору №32 от 18.06.2008. Просил зачесть в счет оплаты выполненных работ по договору №22 от 10.03.2008 платежи в сумме 568939 руб. и соответственно признать сумму долга по данному договору в размере 282896 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7186 руб. 34 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и  ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции следует изменить.

Как усматривается из материалов дела, что между  истцом и ответчиком подписан договор № 2 от 14.01.2008 (далее по тексту – первый договор), в соответствии с которым исполнитель собственными средствами обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы на объекте, расположенном    по адресу: Смоленская область, город Ярцево, ул. Ленинская, д. 19. 

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора определяется по факту выполненных работ (согласно сметной документации и актов о приемке выполненных работ).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.05.2008  текст договора дополнен пунктом 3.2, в соответствии с которым за выполненные работы  заказчик передает исполнителю после ввода строящегося пятиэтажного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру общей площадью 99,1 кв. м., расположенную по адресу:  Смоленская область, город Ярцево, ул. М. Горького, д. 21, кв.19.

В случае если стоимость выполненных работ будет меньше стоимости квартиры, исполнитель обязан внести разницу в стоимости на расчетный счет заказчика. 

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6 с момента подписания и в течении 12 месяцев. Во исполнение условий  первого  договора истец согласно актов о приемке выполненных работ № 1 от 04.02.2008 на сумму 110 218 руб. и № 4 от 27.08.2008 на сумму 571 194 руб., а также акта №27 от 28.03.2008  на сумму 3500 руб. выполнил, а заказчик принял результаты работ на общую сумму 684912 руб., которые оплачены ответчиком платежными поручениями  № 031 от 15.02.2008 на сумму 110 218 руб., № 82 от 17.04.2008 на сумму  3500 руб., № 233 от 23.07.2008 на сумму 6027 руб., № 240 от 28.07.2008 на сумму 50000 руб., № 313 от 05.08.2008 на сумму 50000 руб., №326 от 12.08.2008 на сумму 150000 руб., № 334 от 15.08.2008 на сумму 50 000 руб., № 382 от 10.09.2008 на сумму 50000 руб., № 405 от 25.09.2008 на сумму 30000 руб. и № 457 от 14.10.2008 на сумму 50000 руб. в размере 549745 руб., в результате чего его задолженность  по расчетам истца составила 135167  руб. (684912-549745).

Между истцом и ответчиком также был подписан договор № 21 от 28.02.2008  (далее по тексту  –  второй договор), в соответствии с которым исполнитель собственными средствами обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству водопроводных и канализационных систем и оборудования, электромонтажные работы, работы по устройству колодцев, площадок, оголовков и лотков, а также установке приборов учета и контроля на объекте  –  пятиэтажный жилой дом со встроенными на первом этаже административными помещениями, расположенном по  адресу: Смоленская область, город Ярцево, ул.  М. Горького, д. 21.

В соответствии с пунктом 2.1 сумма договора определяется по факту выполненных работ (согласно сметной документации и актов о приемке выполненных работ).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 5.1 с момента подписания и в течение 12 месяцев.

Дополнительным соглашением №1 от 23.02.2009 текст второго договора дополнен пунктом 5.2, в соответствии с которым, если не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год.

Во исполнение условий второго договора истец согласно актов № 33 от 15.07.2010 на сумму 78233 руб. и № 34 от 15.07.2010 на сумму 166 943 руб., а также  актов о приемке выполненных работ № 1 от 03.08.2010 на сумму 359799 руб. 67 коп. и № 1 от 03.08.2010 на сумму 885600 руб. 28 коп.  выполнил работы на общую сумму  1490575 руб. 95 коп., которые оплачены ответчиком платежными поручениями № 371 от 23.07.2009 на сумму 100000 руб., № 398 от 10.08.2009 на сумму 100000 руб., № 436 от 26.08.2009 на сумму 70000 руб., № 456 от 09.09.2009 на сумму 4300 руб., № 470 от 23.09.2009 на сумму 100000 руб., № 540 от 05.11.2009 на сумму 60000 руб., № 23 от 19.01.2010 на сумму 100000 руб., № 142 от 20.05.2010 на сумму 100000 руб., № 159 от 10.06.2010 на сумму 50000 руб., № 178 от 09.07.2010 на сумму 80000 руб., № 185 от 20.07.2010 на сумму 50000 руб. в размере 814300 руб., в результате чего его задолженность по расчетам истца составила  676275 руб. 95 коп. (1490575,95-814 300). 

04.10.2010 и 15.10.2010 ответчик направил истцу уведомления о расторжении второго договора от 04.10.2010 исх. №76  и от 15.10.2010 исх. №85  в связи с затягиванием срока сдачи работ.

 Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор № 22 от 10.03.2008 (далее по тексту – третий договор), в соответствии с которым исполнитель собственными средствами обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации на объекте  -  общественно-деловой центр, расположенном по адресу: Смоленская область, город Ярцево, ул. Ленинская, д. 19.

В соответствии с пунктом 3.1 сумма договора определяется по факту выполненных работ (согласно сметной документации и актов о приемке выполненных работ).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 6 с момента подписания и в течение 12 месяцев.

Дополнительным соглашением № 1 от 30.04.2008 текст договора дополнен пунктом 3.2, в соответствии с которым за выполненные работы заказчик передает исполнителю после ввода строящегося пятиэтажного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатную квартиру общей площадью 99,1 кв. м. и стоимостью 2477500 руб., расположенную по адресу:  Смоленская область,  город Ярцево, ул. М. Горького, д. 21, кв.19, а в  случае если стоимость выполненных работ будет меньше стоимости квартиры, исполнитель обязан внести разницу в стоимости на расчетный счет заказчика. 

Дополнительным соглашением № 2 от 30.10.2008  текст договора дополнен пунктом 3.4, в соответствии с которым оплата выполненных работ по акту № 000089 от 31.10.2008 к локальной смете № 2 от 30.10.2008 к локальной смете № 2 от 30.10.2008  на сумму 232765 руб. будет идти в счет платы стоимости объекта строительства (квартиры).

Во исполнение условий третьего договора истец согласно актов актом №24 от 11.03.2008 на сумму 39597 руб., № 36 от 21.04.2008 на сумму 86182 руб. и № 89 от 31.10.2008 на сумму 232765 руб., а также актов о приемке выполненных работ № 1 от 20.03.2008 на сумму 177131 руб., № 1 от 02.04.2008 на сумму 92084 руб., № 1 от 05.05.2008 на сумму 183791 руб. и № 1 от 13.05.2008 на сумму 40285 руб. выполнил работы на общую сумму  851835 руб., которые оплачены ответчиком платежными поручениями № 46 от 25.03.2008 на сумму 20597 руб., № 66 от 02.04.2008 на сумму 19000 руб., № 82 от 17.04.2008 на сумму  92084 руб., № 108 от 04.05.2008 на сумму 100000 руб., № 143 от 29.05.2008 на сумму 40285 руб., № 144 от 29.05.2008 на сумму 77000 руб., № 190 от 23.06.2008 на сумму 50000 руб., № 202 от 01.07.2008 на сумму 36000 руб., № 211 от 10.07.2008 на сумму 40000 руб., № 233 от 23.07.2008 на сумму 43 973 руб. в размере  518 939 руб., в результате чего его задолженность по расчетам истца составила 332896 руб. (851835-332896). 

Таким образом, по расчетам истца, задолженность ответчика по трем договорам составила 1144338 руб. 95 коп. (135167+676275,95+332896). 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени