Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А54-5660/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что в проверяемый период ЗАО «Золотая марка» занималось оказанием посреднических услуг при купле-продаже щебня известнякового и его доставке конечным потребителям.

В целях осуществления своей непосредственной деятельности          ЗАО «Золотая марка» (Покупатель) 04.12.2006 заключило с ООО «Омега Трейд» (Поставщик) договор поставки щебня известнякового №16.

Также 31.12.2006 Общество (Заказчик) заключило с ООО «Омега Трейд» (Перевозчик) договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового автомобильным транспортном.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с   ООО «Омега Трейд» ЗАО «Золотая марка» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела договор поставки от 04.12.2006 №16, договор на оказание услуг по перевозке от 31.12.2006, выставленные в адрес Общества указанным контрагентом счета-фактуры от 31.01.2007 №27 и от 02.02.2007 №46 на общую сумму 1 380 000 руб., в том числе НДС -              210 508 руб. 47 коп., товарные накладные от 02.02.2007 №46 и от 31.12.2006, акт оказанных услуг от 31.01.2007 №27.

Кроме того, 01.10.2008 ЗАО «Золотая марка» (Заказчик) заключило договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового с                ООО «СтройГрад» (Перевозчик).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с   ООО «СтройГрад» ЗАО «Золотая марка» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела договор на оказание услуг по перевозке от 01.10.2008, выставленные в адрес Общества указанным контрагентом счета-фактуры от 31.10.2008 №127, от 22.11.2008 №163, от 31.12.2008 №224 на общую сумму 22 573 400 руб., в том числе НДС -       3 443 400 руб., акты оказанных услуг от 31.10.2008 №127, от 30.11.2008 №183, от 31.12.2008 №224.

Аналогичный договор на оказание услуг по перевозке щебня известнякового был заключен ЗАО «Золотая Марка» (Заказчик) 01.02.2007 с ООО «Мастерс» (Перевозчик).

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Мастерс» ЗАО «Золотая Марка» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела договор на оказание услуг по перевозке от 01.02.2007, выставленные в адрес Общества указанным контрагентом счета-фактуры от 28.02.2007 №54, от 31.03.2007 №67, от 11.04.2007 №73, от 30.04.2007 №113, от 31.05.2007 №146, от 11.06.2007 №165, от 30.06.2007 №172 на общую сумму 10 310 000 руб. 08 коп., в том числе НДС - 1 572 711 руб. 86 коп., товарные накладные от 11.04.2007 №16, от 11.06.2007 №73, акты оказанных услуг от 28.02.2007 №54, от 31.03.2007 №67, от 30.04.2007 №113, от 31.05.2007 №146, от 30.06.2007 №172.

Судом установлено, что представленные ЗАО «Золотая Марка» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Омега Трейд»,                    ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Оплата в адрес ООО «Омега Трейд»,  ООО «СтройГрад»,                 ООО «Мастерс» поставленной продукции и оказанных услуг произведена Обществом в безналичном порядке, что налоговым органом не оспаривается.

Факт принятия ЗАО «Золотая Марка» поставленного в адрес Общества ООО «Омега Трейд» щебня известнякового, а также оказанных ООО «Омега Трейд»,  ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» услуг по перевозке щебня к учету подтверждается материалами дела.

ООО «Омега Трейд»,  ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ЗАО «Золотая Марка» с ООО «Омега Трейд»,  ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в обоснование своей позиции о том, что ООО «Омега Трейд»,                       ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» имеют признаки фирм-однодневок; не располагаются по юридическим адресам; сведения об имуществе и о среднесписочной численности сотрудников организаций отсутствуют, основной вид деятельности ООО «Омега Трейд» и ООО «Мастерс» - прочая оптовая торговля, ООО «СтройГрад» - предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества, правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе, вне связи с иными обстоятельствами дела, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и о получении им необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу действующего гражданского законодательства ООО «Омега Трейд», ООО «СтройГрад», ООО «Мастерс» во исполнение своих обязательств по сделкам  с ЗАО «Золотая марка» могли привлекать третьих лиц. Доказательств, опровергающих данное утверждение, налоговым органом не представлено.

Тот факт, что в проверяемый период ООО «СтройГрад» и                 ООО «Мастерс» согласно выпискам по расчетным счетам не перечисляли  денежные средства третьим лицам с назначением платежа «(суб)аренда транспортных средств» не свидетельствует о том, что третьи лица организациями не привлекались, поскольку расчеты ООО «СтройГрад» и ООО «Мастерс» с третьими лицами могли осуществляться в наличном порядке. Доказательств, опровергающих данное утверждение, налоговым органом не представлено.

Доводы Инспекции о том, что последняя налоговая отчетность представлена ООО «Омега Трейд» 26.03.2007, ООО «СтройГрад» - за 4 квартал 2009 года, а ООО «Мастерс» не представляет налоговую и бухгалтерскую  отчетность с момента постановки на учет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответственность за надлежащее оформление и отражение операций в бухгалтерской и налоговой отчетности несет организация, осуществляющая установленный вид деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылки Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области в обоснование своей позиции на показания Офицеркина В.В., Погорелова Р.С., Соскова А.А., а также на заключения эксперта от 08.06.2010 №1306, от 16.06.2010 №1304, от 16.06.2010 №1305, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку согласно  правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.04.2010 №18162/09, вывод о недостоверности счетов-фактур, товарных накладных, подписанных не лицами, указанными в учредительных документах контрагентов в качестве руководителей таких обществ, не может сам по себе, в отсутствие доказательств осведомленности налогоплательщика о предоставлении контрагентом недостоверных сведений, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции,     Погорелов Р.С. в ходе допроса пояснил, что финансово-хозяйственные документы от имени ООО «СтройГрад» подписывал именно он, не вникая в их суть.

Довод налогового органа о том, что ЗАО «Золотая марка» ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило документов,