Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А09-6526/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчиком было заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 10 часов 13.12.2010 до момента его выздоровления (т. 2, л.д. 67). В обоснование заявленного ходатайства ответчиком приложена копия больничного листка, подтверждающего наличие болезни у Ноздрачева В.Н. (т. 2, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2010 судебное заседание отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика на 17.01.2011 (т. 2, л.д. 70).

При этом в материалах дела истцом представлена копия справочного листа из Бежецкого районного суда, согласно которой Ноздрачев В.Н. 13.12.2010 нарочно получил копию судебного акта (т. 4, л.д. 165). 

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 (т. 4, л.д. 124) судебное заседание откладывалось в связи с ходатайством представителя ответчика об истребовании доказательств.       

По смыслу статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, суд оказывает содействие в получении необходимых документов.

В силу части 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам.

Из указанных норм следует, что ходатайства об истребовании доказательств в целях незатягивания судебного процесса должны заявляться сторонами  на стадии подготовки судьей дела к судебному разбирательству.

Иное влечет нарушение установленного порядка рассмотрения дела и приводит к нарушению процессуальных сроков и необоснованному затягиванию арбитражного процесса.

Из материалов дела не усматривается, что Ноздрачев В.Н. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству был лишен возможности заявить данное ходатайство об истребовании доказательств.

Учитывая изложенное Ноздрачевым В.Н. в процессе судебного разбирательства не выполнялись надлежащим образом процессуальные обязанности, что привело к неоднократному отложению судебных заседаний и в конечном итоге к затягиванию сроков рассмотрения дела почти на два месяца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности применения к ответчику соответствующих мер процессуального воздействия, предусмотренных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя  жалобы о его необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального и материального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам Ноздрачева В.Н. и Тверитинова В.Н. составляет по 2 000 рублей за каждую, которая относится на заявителей.

При подаче апелляционной жалобы Тверитиновым В.Н. чек ордером от 15.03.2011 и квитанцией ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по неверным реквизитам в УФК Брянской области (МИФНС № 2) (т. 5, л.д. 49-50).

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина ошибочно уплаченная Тверитиновым В.Н. по неверным реквизитам подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд         

             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области  от 21 февраля 2011 года по делу № А09-6526/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Тверитинову Владимиру Николаевичу, г. Брянск из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

           Ю.А. Волкова

           А.Г. Дорошкова

           Н.В. Заикина