Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2011 по делу n А23-4587/10Г-7-164 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005 государственный контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452  Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования названных правовых норм заказчиком были соблюдены.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, арбитражным судом установлено, что по условиям государственного контракта окончательным сроком выполнения работ должен был стать 1 квартал 2010 года (т.1, л.д. 25-29). 

Между тем работы, предусмотренные данной спорной сделкой, к согласованному контрактом сроку подрядчиком не выполнены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для расторжения государственного контракта вследствие нарушения подрядчиком сроков выполнения  работ.

Поскольку, не освоив в установленные договором сроки перечисленный аванс, ответчик нарушил обязательства по выполнению работ, в связи с чем   государственный контракт был расторгнут, судебная коллегия приходит к выводу о  том, что  находящиеся  у ОАО «Калугагражданпроект»  денежные средства в сумме  2 018 508 руб.   являются неосновательным обогащением.  

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. 

Содержанием данного кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

        Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Довод  заявителя о том, что выполнение обязательств по государственному контракту (в соответствии с техническим заданием) привело бы к нарушению норм проектирования и технического регламента о требованиях пожарной безопасности, а в конечном итоге  к получению отрицательного заключения  экспертизы проекта и невозможности использования результатов работ, не может быть признан основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Применительно к  статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан  осуществить  строительство и связанные с ним  работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие,  предъявляемые к ним  требования и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению  заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  может не приступать к работе, а начатые  работы приостановить в случаях,  когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению  договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет  произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик  обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

 Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший  работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре  срока, а  при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  истец передал ответчику как задание на проектирование, так и исходные данные, необходимые для оставления технической документации. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела письмами (т.2. л.д.93-109), а также протоколом совместного совещания от 15.10.2009 (т.2, л.д.125-126). Факт получения данных документов ответчиком не отрицается.

Указание заявителя на то, что исходные данные предоставлялись истцом несвоевременно, оценивается судебной коллегией критически.

Во-первых, условиями государственного контракта не  устанавливался срок передачи исходных данных, в то время как  им предусматривался конкретный срок выполнения работ.

Во-вторых, доказательств обращения  ответчика к истцу с требованиями передачи именно исходных данных в деле не имеется.

В-третьих, как следует из материалов последнего,  исходные данные предоставлялись истцом неоднократно (в том числе в связи с  их обновлением взамен ранее предоставленных) (т.2, л.д.93-109, 133-134, 138-144).

Ссылка ответчика на непредставление  истцом градостроительного плана не может  быть принята во внимание, поскольку письмом №1132 от 24.09.2008 ответчик  сообщил о невозможности размещения пристройки с заявленными площадями, указав на  представленный ему градостроительный план (т.2, л.д.130-132).

Кроме того, судебная коллегия  отмечает и то, что  несмотря на обнаруженные ответчиком недостатки технического задания, им, после предъявления иска, были представлены акты сдачи выполненных работ по двум этапам работ.

В связи с этим суд критически относится  к доводам о невозможности  выполнения работ в  установленный  договором срок и о просрочке  истца как кредитора.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на следующее.

        Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать  к работе, а начатую  работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей  по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также  при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение  указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок  (статья 328). Если иное не предусмотрено  договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

        По смыслу указанных материальных норм  обязанность  доказывания факта предупреждения заказчика о последствиях исполнения его указаний о способе выполнения работы, возлагается на подрядчика. При этом неисполнение заказчиком  его обязанностей по договору подряда в части предоставления материалов и оборудования не означает наличия у подрядчика права продолжить выполнение работ, а предоставляет ему единственную возможность – отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о приостановлении работ по спорному государственному контракту.

Имеющееся  в них письмо ответчика №698/А от 30.07.2009 не может быть признано таким доказательством (т.3. л.д.7). Так, истец его  получение отрицает. Ответчик доказательств направления данного письма истцу  не представил. Между тем, как следует из  переписки сторон,  вся корреспонденция вручалась ими друг другу нарочным под расписку.

То, что  ответчик уведомлял истца о  невозможности  выполнения технического задания на проектирование  в связи  с тем, что это может привести к нарушению  норм проектирования и  предлагал  внести изменения в техническое задание, при непредставлении им доказательств приостановления работ не может освобождать его от ответственности за нарушение договора (т.2, л.д.32-44, 123-124, 130-132, 145).

При этом следует отметить, что, извещая истца о невозможности выполнения технического задания и необходимости внесения в него изменений,  ответчик заключал дополнительные соглашения к государственному контракту об изменении лишь сроков выполнения работ. Никаких указаний на необходимость согласования изменений в техническое задание в данных дополнительных соглашениях не содержалось (т.1, л.д.25-29).

Кроме того, согласно части 3 статьи 29, части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд» государственный контракт заключается на  условиях, указанных в  поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Согласно части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд», в том числе в редакции, действовавшей в период исполнения спорной сделки,  при заключении и исполнении государственного контракта изменений условий контракта,  указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27,  части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части  6 статьи 36, части 13 статьи 37,  части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи  46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Нормами частей 6 - 6.6 и 8.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных или муниципальных нужд» не предусматривалась возможность изменения  объема проектно-изыскательских работ для государственных нужд. Такая возможность предусматривалась для иных видов работ