Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А54-5846/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

06 мая 2011 года                                                           Дело №А54-5846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2011

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», республика Кипр, г. Никосия, в лице Рязанского филиала: не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области: Бордыленка Н.Е. – специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность от 28.03.2011 №03-11/),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2011 по делу №А54-5846/2010 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», республика Кипр, г. Никосия, в лице Рязанского филиала (далее по тексту – компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», Компания, иностранная организация, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2010 №3501 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.07.2010 №1076 об отказе в возмещении из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекции возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 993 086 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись указанным решением, Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Компании о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.01.2010 Рязанский филиал компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» представил в Межрайонную ИФНС России №2 по Рязанской области корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года, в которой заявил налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению из бюджета, в сумме 2 993 086 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Рязанским филиалом компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» корректирующей налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 04.05.2010 №13276.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области приняты решения от 19.07.2010 №3501 об отказе в привлечении Рязанского филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 19.07.2010 №1076 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, заявленного филиалом к возмещению, в сумме 2 993 086 руб.

 На основании ст.ст. 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решения Инспекции.

Решением Управления от 13.09.2010 №15-12/3105дсп оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения.

Полагая, что решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 19.07.2010 №3501 и №1076 не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и об обязании Инспекции возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2 993 086 руб.

В обоснование оспариваемых решений налоговый орган указал на то, что Компания в нарушение пункта 3 статьи 144 НК РФ не направила в адрес Инспекции письменного уведомления о выборе подразделения, по месту налоговой регистрации которого будут предоставляться налоговые декларации и уплачиваться налоги в целом по операциям всех находящихся на территории Российской Федерации подразделений компании.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению отступного и новации, а также передача имущественных прав.

В силу статьи 171 НК РФ  налогоплательщик в порядке статьи 172 Кодекса имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость являются, в том числе организации.

В силу пункта 2 статьи 11 НК РФ организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 144 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что иностранные организации вправе встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщиков по месту нахождения своих постоянных представительств в Российской Федерации.

При этом в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы иностранной организации не являются юридическими лицами.

Соответственно, налогоплательщиком на территории Российской Федерации признается сама иностранная организация, состоящая на налоговом учете по месту осуществления своей деятельности.

Положение об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций (далее по тексту - Положение) утверждено приказом МНС России от 07.04.2000 №АП-3-06/124.

Согласно пункту 2.1.1 Положения в случае, если иностранная организация осуществляет или намеревается осуществлять деятельность в Российской Федерации через отделение в течение периода, превышающего 30 календарных дней в году (непрерывно или по совокупности), она обязана встать на учет в налоговом органе по месту осуществления деятельности не позднее 30 дней с даты ее начала.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2 Положения иностранная организация может осуществлять деятельность в нескольких местах на территориях, подконтрольных различным налоговым органам, осуществляющим учет иностранных организаций, в каждом из которых она обязана встать на учет.

Таким образом, иностранная организация, реализующая на территории Российской Федерации облагаемые налогом на добавленную стоимость товары (работы, услуги) через свои филиалы и представительства и состоящая на учете в налоговом органе в каждом из мест осуществления деятельности своих филиалов и представительств, является плательщиком налога на добавленную стоимость по месту постановки на учет каждого из своих филиалов и представительств.

Согласно пункту 3 статьи 144 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) иностранные организации, имеющие на территории Российской Федерации несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут представлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории Российской Федерации ее подразделений.

О своем выборе иностранные организации обязаны письменно уведомить налоговые органы по месту нахождения своих подразделений, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Таким образом, пункт 3 статьи 144 НК РФ устанавливает особый порядок, касающийся уплаты налогов представительствами иностранных организаций и представления ими налоговых деклараций.

Вместе с тем, регулирование взаимоотношений иностранной организации с подразделениями одного и того же федерального органа исполнительной власти (Федеральной налоговой службы Российской Федерации) по выбору обособленного подразделения иностранной компании, отвечающего за предоставление налоговой отчетности и уплату налогов, не должно ущемлять законные права и интересы иностранной организации в части требований по возврату налога на добавленную стоимость на условиях статьи 176 НК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за период хозяйственной деятельности с 02.04.2008 по 15.04.2010 компания с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД», республика Кипр, г. Никосия, имела два обособленных подразделения (филиала) на территории Российской Федерации:

- Московский филиал – поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №47 по г. Москве 17.08.2007,

- Рязанский филиал – поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области 02.04.2008.

На дату подачи в Инспекцию корректирующей декларации по налогу на добавленную стоимость (19.01.2010) Компанией, действительно, не было представлено в налоговый орган по месту нахождения Московского и Рязанского филиалов компании уведомления о выборе обособленного структурного подразделения, на которое иностранная организация возлагает обязанность по предоставлению налоговой отчетности и по уплате налогов.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на момент принятия у Рязанского филиала компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» первоначальной налоговой отчетности Межрайонная ИФНС России  №2 по Рязанской области не указала налогоплательщику на нарушение им пункта 3 статьи 144 НК РФ и не истребовала у него решение о выборе конкретного подразделения иностранной организации, отвечающего за представление в централизованном порядке налоговой отчетности и принимающего на себя обязанность по уплате налогов в отношении хозяйственной деятельности всех обособленных подразделений компании на территории Российской Федерации.

Представленная Рязанским филиалом компании с ограниченной ответственностью «РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД» в Межрайонную ИФНС России  №2 по Рязанской области корректирующая декларация по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года также была принята налоговым органом без претензий. Инспекция провела камеральную налоговую проверку данной декларации, в ходе которой оценила все документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 993 086 руб. Каких-либо замечаний к оформлению документов или сомнений в их достоверности у налогового органа по результатам проверки не имелось.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России  №2 по Рязанской области как в рамках камеральных налоговых проверок предшествующих налоговых деклараций, так и в рамках камеральной налоговой проверки корректирующей декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года не выясняла обстоятельств, касающихся выбора Компанией обособленного подразделения, предоставляющего налоговую отчетность и уплачивающего налоги.

В то же время доказательств, свидетельствующих