Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А09-8637/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;

- принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме;

- выбор способа управления многоквартирным домом;

- другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (пункт 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь  пунктом  17 Правил №491, обязывающим собственников помещений утверждать на общем собрании перечень работ и услуг, условия их выполнения и оказания, а также размер финансирования,  ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» принял решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» на 2009 год. Данное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания № 9 от 20.02.2009 (т.1, л.д.44).

Собранием правления ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» от 07.04.2009 года было решено  установить  металлический забор по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного жилого дома; автоматические въездные ворота на верхней и на нижней дворовых площадках и две  входные калитки с домофоном.

Однако, как следует из  вышеприведенных норм законодательства, данные вопросы не относятся к компетенции правления товарищества собственников жилья и должны   решаться исключительно на собрании собственников  помещений в многоквартирном доме.

Между тем доказательств, подтверждающих  принятие собранием собственников такого  решения, суду не представлено.

В связи с этим ссылка  истца на договор технического обслуживания  доли  участия  в общем имуществе   ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» от 01.06.2008 не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Тем более, что  в силу указанного договора ответчик обязался  нести расходы  по содержанию мест общего пользования и общего имущества, к каковым   расходы на установку забора, автоматических ворот и кодового замка действующим законодательством не отнесены.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы подателя жалобы о его незаконности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей  подлежат отнесению на заявителя – ТСЖ  «ЖИЛ-СЕРВИС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года по делу №А09-8637/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.В. Заикина