Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А09-8637/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тула

04 мая 2011 года

 Дело № А09-8637/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  судьи      Капустиной Л.А.,    

судей                                                 Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1701/2011) товарищества собственников жилья «ЖИЛ-СЕРВИС», г.Брянск,  на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года по делу  № А09-8637/2010 (судья Зенин Ф.Е.), принятое по иску товарищества собственников жилья «ЖИЛ-СЕРВИС», г.Брянск,  к обществу с ограниченной ответственности «Брянская строительная компания», г.Брянск, о взыскании 62 800 руб.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен судом надлежащим образом;

                                                   установил:

товарищество собственников жилья «ЖИЛ-СЕРВИС» (далее – ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС»), г.Брянск,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной «Брянская строительная компания» (далее – ООО «Брянская строительная компания»), г.Брянск, о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере   62 800 руб. (т.1, л.д. 3).

         Решением Арбитражного суда Брянской области от 21 февраля 2011 года (судья  Зенин Ф.Е.) исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 173-180).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы по установке  забора, автоматических  ворот и кодового замка не отнесены действующим законодательством  к обязательным расходам собственников помещений в многоквартирном  доме по содержанию общего имущества.

Не согласившись с такой позицией суда первой инстанции, ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его изменить (т.2, л.д. 3-4).

 Оспаривая решение, заявитель ссылается на договор технического обслуживания  доли  участия  в общем имуществе   ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» от 01.06.2008, которым ООО «Брянская строительная компания» взяло на себя обязательство нести расходы по содержанию мест общего пользования и общего имущества  наравне со всеми членами ТСЖ  «ЖИЛ-СЕРВИС» на основании принятого годового бюджета или сметы. Указывает, что правлением  ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» на основании утвержденной сметы был установлен  обязательный платеж за установку металлического забора в размере 6 000 руб. Отмечает, что  данный платеж  обязателен для  всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

Ответчик представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Полагает, что правление  ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» не вправе  определять размер общего платежа. Настаивает на том, что  предметом настоящего спора являются    расходы на создание нового общего имущества, а не расходы по содержанию и ремонту общего имущества.  В подтверждение данной позиции ссылается на статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление  Правительства  Российской Федерации  от 13.08.2006 №491, которыми определен состав общего имущества в многоквартирном доме. Утверждает, что расходы по установке металлического забора, автоматических ворот и кодового замка не относятся ни к текущему, ни к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  Отмечает, что смета расходов утверждалась в феврале 2009 года, в то время как  право собственности ответчика на три нежилых помещения возникло в августе 2009 года. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

          Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции своих представителей не направили. ООО «Брянская строительная компания» заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось  в отсутствие неявившихся лиц.

         Законность  и обоснованность решения Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2011 года  проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела,  оценив доводы жалобы, отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии   оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены или изменения  судебного акта.

Как следует из материалов дела, с целью управления  многоквартирным  жилым домом по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37 было  создано ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС».

ООО «Брянская строительная компания» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 37:

- трехкомнатная квартира № 1 общей площадью 103,2 кв.м,

- двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 83,5 кв.м,

- квартира № 10 общей площадью 103,9 кв.м,

- трехкомнатная квартира № 28 общей площадью 102,1 кв.м,

- трехкомнатная квартира № 52 общей площадью 115 кв.м,

- трехкомнатная квартира № 67 общей площадью 115,2 кв.м,

- магазин промышленных товаров общей площадью 105 кв.м,

- магазин промышленных товаров общей площадью 80,7 кв.м,

- магазин продовольственных товаров общей площадью 129,5 кв.м (т.1, л.д. 18-26).

 01.06.2008 между ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» (исполнитель) и ООО «Брянская строительная компания» (заказчик) был заключен договор на техническое  обслуживание доли участия в общем имуществе ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» по улице Ромашина, 37 (т.1, л.д. 65-67).

Предметом указанной сделки явилось содержание  и эксплуатация жилого фонда в соответствии с гражданским законодательством, правилами, нормами и распоряжениями, действующими на  данной территории (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.4 договора  заказчик принял на себя обязательства  осуществлять ежемесячную  плату за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, а также  нести расходы по содержанию мест  общего пользования и общего имущества наравне  со всеми членами  ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС».

20.02.2009 состоялось  общее собрание членов ТСЖ, на котором  было принято решение об утверждении сметы доходов и расходов на эксплуатацию  жилого фонда на 2009 год.

07.04.2009 на собрании правления ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС»  на основании  утвержденной сметы  доходов и расходов на эксплуатацию жилого фонда по ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» на 2009 год было принято решение об установке металлического забора по периметру земельного участка, находящегося в общедолевой собственности жильцов 67-квартирного дома,  автоматических  въездных ворот, двух входных калиток и  домофона. Одновременно  правлением ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» для указанных целей была   установила плата  для каждого собственника  помещения дома в сумме 6 000 руб. (т.1, л.д. 45).

Во исполнение указанных решений органов управления ТСЖ  истец направил в адрес ответчика извещения на оплату услуг по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка на общую сумму 62 800 руб.

Ссылаясь на то,  что  работы по установке забора, автоматики въездных ворот и кодового замка входят в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако не внесены ответчиком, ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС»   обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция пришла к выводу  об их необоснованности.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Брянской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно  статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир  в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения  дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающей более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывает понятие   платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которое   состоит из  платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается установление платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

       В силу пункта 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

        Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и  Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491).

          В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской        Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся        нежилыми  (встроенными     и пристроенными)         помещениями     в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Расходы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка в перечень работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не включены.

В соответствии с пунктом  29 Правил №491  плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, работы по установке забора, автоматики ворот и кодового замка не относятся ни к текущему ремонту, ни к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а следовательно, данные расходы должны носить добровольный характер.

Довод заявителя о том, что правлением  ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС» на основании утвержденной сметы был установлен  размер обязательного платежа за установку металлического забора в размере 6 000 руб., при этом указанный платеж  распространяется на сферу интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от их членства  в ТСЖ «ЖИЛ-СЕРВИС», отклоняется апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации