Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А23-3084/10Г-6-175. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А23-3084/10Г-6-175

04 мая 2011 года.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  04 мая 2011 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей     Байрамовой Н.Ю., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Киров Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской  области от 16.02.2011  по делу № А23-3084/10Г-6-175 (судья Бураков А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии», г.Киров Калужской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г.Киров Калужской области,

о взыскании 9 401 015 руб. 60 коп.,

при участии:

от истца: Абраменкова Д.В. – директора на основании протокола от 26.05.2010, Балабанова А.М. - представителя по доверенности от 01.04.2011, Маковеева И.А. - представителя по доверенности от 01.04.2011,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии», (далее – ООО «Кировтеплоэнерго»), г.Киров Калужской области, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «ГУК») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за 2009-2010 годы в сумме 12 499 148 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность  за период с июня 2009 года по июль 2010 года в сумме 9 401 015 руб. 60 коп. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ГУК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель ссылается на постановление ФАС ЦО от 07.10.2009 по делу №А23-4548/08Г-15-242, имеющее, по его мнению, преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, которым установлено, что расчет фактически потребленного количества тепловой энергии, подлежащей оплате, осуществляется на основании среднего значения фактической температуры наружного воздуха за отчетный период по сведениям ближайшей метеостанции, а не на основании расчетной температуры.

Заявитель указывает на то, что истец до настоящего времени не произвел корректировку размера платы за отопление за 2009 год, в связи с чем размер задолженности должен быть уменьшен на сумму корректировки.

Также заявитель считает необоснованной ссылку суда на постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 №15791/08 и от 09.06.2009 №525/09, поскольку они направлены на защиту интересов управляющих организаций с целью недопущения разницы между размером обязательств управляющей организации перед энергоснабжающей организацией и обязательств жильцов перед управляющей организацией.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО «Кировтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «ГУК» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде №1-1-0331-08 от 01.02.2008, в соответствии с которым энергоснабжающая организация производит и отпускает тепловую энергию, оказывает услугу по ее передаче абоненту, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, исправное техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

 Согласно п. 2.1.1, 2.2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту теплоэнергию через присоединенную сеть в необходимом количестве, с соблюдением качества теплоэнергии и режима ее подачи, предусмотренных договором, для целей отопления в течение отопительного сезона в сроки, установленные администрацией муниципальных образований Калужской области, а ответчик обязался своевременно производить платежи за теплоэнергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 4.2. договора оплата осуществляется за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета (при отсутствии приборов учета, исходя из расчетных величин в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 договора).

Порядок оплаты определен судом в следующей редакции п. 4.5 договора: абонент производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по счетам – фактурам, выставленным до 10 числа.

Настоящий договор заключен на срок с 01.02.2008 по 01.10.2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или пересмотре его условий (пункт 7.1 договора).

В рамках договора за период с июня 2009 года по июль (включительно) 2010  года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 22 616 316 руб. 63 коп., что подтверждается соответствующими счетами и актами (т.1, л.д.33-76).

Ответчик частично (в сумме 8 301 155 руб. 61 коп.) оплатил поставленную ему тепловую энергию, а истец исключил из расчета стоимость потерь тепловой энергии в дворовых теплотрассах за период с июня 2009 года по апрель 2010 года (включительно) в сумме 1 816 012 руб.

Поскольку ответчиком не была оплачена полученная тепловая энергия в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности возникшей задолженности по оплате тепловой энергии и на основании ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора снабжения тепловой энергией в горячей воде №1-1-0331-08 от 01.02.2008 (т.1, л.д.117-122) с протоколом разногласий, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, факт отпуска тепловой энергии в период с июня 2009 года по июль 2010 года ответчиком не оспаривается.

Поставка тепловой энергии подтверждается также выставленными счетами и актами (т.1, л.д.33-76). При этом факт получения указанных доказательств подтверждается соответствующими отметками ответчика на письмах истца (т.1, л.д.77-83).

Судом области правильно установлено, что получаемое ответчиком в спорный период тепло приобреталось им для целей обеспечения бесперебойного теплоснабжения жилых домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период, а приборы коммерческого учета потребленной теплоэнергии установлены не во всех домах, обслуживаемых управляющей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал обоснованным исчисление истцом отпущенного количества тепловой энергии на отопление и ГВС в спорный период, исходя из нормативов потребления для населения по домам, в которых отсутствует приборы учета, поскольку это соответствует сложившейся судебной практике и правовой позиции, выработанной Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации (постановления   Президиума   Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08 по делу № А57-15740/07-21, от 09.06.2009 № 525/009).

В связи с этим отклоняется довод заявителя о необоснованности ссылки суда на постановления Президиума ВАС РФ от 21.04.2009 №15791/08 и от 09.06.2009 №525/09.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из системного толкования названных правовых норм следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов ее членов. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с жильцами.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Правила №307) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что управляющая компания должна приобретать тепловую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам     жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь теплоэнергии во внутридомовых сетях.

Согласно п.8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями  с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам