Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А23-3925/10А-13-183. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

 Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.04.2006 и 01.11.2006 между ООО «М-СТРИМ» (Подрядчик) и ООО «Геострой» (Субподрядчик) были заключены договоры субподряда №4 и №5, соответственно,  по условиям которых Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется качественно выполнить своими силами из материала и с использованием оборудования Подрядчика работы по строительству домов (уч. №106, 107, 87,  88, 105) по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Сухаревский с.о., коттеджный поселок Пестово, вблизи дер. Драчево и Руменцево.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Геострой» ООО «М-СТРИМ» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела: договоры субподряда от 25.04.2006 №4 и от 01.11.2006 №5, выставленные указанным контрагентом в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, платежные поручения от 31.05.2006 №52, от 07.08.2006 №53, от 19.07.2006 №75, от 19.07.2006 №76, от 02.08.2006 №82, от 28.11.2006 №120, копию лицензии ООО «Геострой» на строительные работы.

Кроме того, 05.09.2007, 18.07.2007, 12.07.2007, 15.06.2007 ООО «М-СТРИМ» (Подрядчик) были заключены договоры субподряда с ООО «Юнистрой» (Субподрядчик) №24/09, №23/07, №21/07, №21/06, соответственно.

По условиям договора субподряда от 05.09.2007 №24/09 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами гидроизоляцию подвалов домов коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский с.о., дер. Аносино.

В соответствии с условиями договора субподряда от 18.07.2007 №23/07 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить на свой страх и риск, своими силами и/или привлеченными силами работы по улучшенной отделке и устройству декоративных элементов фасадов домов на территории коттеджного поселка «Пестово», расположенного по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Сухаревский с.о., вблизи дер. Драчево и Руменцево, на условиях, определенных договором и проектной документацией, включая транспортировку материалов и оборудования.

Согласно условиям договора субподряда от 12.07.2007 №21/07 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется качественно выполнить своими силами, материалами и средствами работы по строительству пяти односемейных жилых домов общей площадью 1 915, 00 м2, по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Сухаревский с.о., коттеджный поселок Пестово, вблизи дер. Драчево и Руменцево.

В соответствии с условиями договора субподряда от 15.06.2007 №21/06 Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется качественно выполнить своими силами из материалов Подрядчика работы по строительству пяти односемейных жилых домов общей площадью 2 255, 00 м2, по адресу: Московская обл., Мытищинский район, Сухаревский с.о., коттеджный поселок Пестово, вблизи дер. Драчево и Руменцево.

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Юнистрой» ООО «М-СТРИМ» представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела: договоры субподряда от 05.09.2007 №24/09, от 18.07.2007 №23/07, от 12.07.2007 №21/07, от 15.06.2007 №21/06, выставленные указанным контрагентом в адрес Общества счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, платежные поручения от 30.07.2007 №92, от 06.08.2007 №95, от 24.08.2007 №102, от 06.09.2007 №105, от 20.09.2007 №115, от 24.09.2007 №117, от 17.10.2007 №120, от 01.11.2007 №123, от 21.11.2007 №126, копию лицензии ООО «Юнистрой» на строительные работы.

Также в проверяемый период ООО «М-СТРИМ» приобрело строительные материалы (кирпич М-125, бетон, арматуру) у                       ООО «Артемида».

В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Артемида» Общество представило в ходе выездной налоговой проверки и в материалы дела: выставленный указанным контрагентом в адрес ООО «М-СТРИМ» счет-фактуру от 11.12.2007 №138, товарную накладную от 11.12.2007 №138, платежное поручение от 05.12.2007 №128.

Судом установлено, что представленные ООО «М-СТРИМ» по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Геострой», ООО «Юнистрой»,              ООО «Артемида» первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.

Все операции с указанными контрагентами отражены ООО «М-СТРИМ» в книге покупок.

Заключение ООО «М-СТРИМ» договоров с ООО «Геострой» и        ООО «Юнистрой» на выполнение субподрядных работ, а также приобретение Обществом строительных материалов у ООО «Артемида» связано с участием налогоплательщика как подрядчика на основании договоров с генподрядчиком – ООО «Стройпрофи» в строительстве двадцати жилых односемейных домов в коттеджном поселке Пестово Мытищинского района Московской области.

До заключения сделок с ООО «Геострой», ООО «Юнистрой»,         ООО «Артемида» Общество затребовало у контрагентов копии учредительных документов, свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, приказов о назначении генерального директора и главного бухгалтера, выписок из ЕГРЮЛ.

По требованию ООО «М-СТРИМ» ООО «Геострой» представило копию решения №1 учредителя данной организации Царева А.В. о создании контрагента и назначении генеральным директором Царева А.В., копию устава ООО «Геострой», копию выписки из ЕГРЮЛ, копию лицензии на строительные работы; ООО «Юнистрой» - копию решения №1 учредителя данной организации о назначении генеральным директором Тимохина Д.С., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию приказа о назначении генеральным директором и главным бухгалтером Тимохина Д.С., копию выписки из ЕГРЮЛ, копию устава       ООО «Юнистрой»; ООО «Артемида» - копию решения №1 учредителя данной организации Ляменкова Д.В. о создании контрагента и назначении генеральным директором Ляменкова Д.В., копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию свидетельства о постановке его на налоговый учет, копию приказа о назначении генеральным директором и главным бухгалтером Ляменкова Д.В., копию выписки из ЕГРЮЛ, копию устава ООО «Артемида».

Копии вышеперечисленных документов приобщены к материалам дела.

Таким образом, при выборе ООО «Геострой», ООО «Юнистрой»,    ООО «Артемида» в качестве контрагентов налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность.

Оплата в адрес ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» выполненных работ и поставленных строительных материалов производилась Обществом в безналичном порядке, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями вышеуказанных платежных поручений и налоговым органом не оспаривается.

Факт принятия Обществом выполненных ООО «Геострой»,              ООО «Юнистрой» строительных работ и поставленных ООО «Артемида» к учету строительных материалов также подтверждается материалами дела.

ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и состоят на налоговом учете.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что реальность финансово-хозяйственных операций ООО «М-СТРИМ» с ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» подтверждена материалами дела. Каких-либо доказательств в опровержение данного вывода суда  Инспекция в материалы дела не представила.

Доводы Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области о том, что ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» имеют признаки фирм-однодневок, не находятся