Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А23-3925/10А-13-183. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

29 апреля 2011 года                                               Дело №А23-3925/10А-13-183

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2011

Полный текст постановления изготовлен  29.04.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ООО «М-СТРИМ»: Фонарькова К.В. – адвоката (доверенность от 24.11.2010 №7),

от Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области: Коновой Т.А. – начальника юридического отдела (доверенность от 19.04.2011 №03-09/04676); Мацыкина В.С. – начальника отдела налогового аудита (доверенность от 11.01.2011 №03-09/34); Шлыковой Т.М. – главного специалиста-эксперта юридического отдела УФНС России по Калужской области (доверенность от 11.01.2011 №03-05/36),

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 по делу                   №А23-3925/10А-13-183 (судья Ипатов А.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-СТРИМ» (далее по тексту – ООО «М-СТРИМ», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калужской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области, Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2010 №20 в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 828 732 руб., налога на добавленную стоимость в сумме      4 202 276 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 485 006 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 279 430 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 684 348 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 350 715 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области от 30.06.2010 №20 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 265 436 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 4 306 537 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в виде штрафа в общей сумме 1 963 778 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме         3 350 715 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 04.02.2011 в части удовлетворения требований ООО «М-СТРИМ», Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «М-СТРИМ», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области проведена выездная налоговая проверка                        ООО «М-СТРИМ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 07.06.2010 №20.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя                 ООО «М-СТРИМ» материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области принято  решение от 30.06.2010 №20 о привлечении ООО «М-СТРИМ» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 279 430 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 684 348 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме  8 833 087 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 4 209 272 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе  налога на прибыль в сумме  3 046 533 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1 491 531 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 3 614 146 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 20.08.2010 №42-04-20/06974 оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №4 по Калужской области от 30.06.2010 №20, ООО «М-СТРИМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ООО «М-СТРИМ» налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 12 265 436 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужили выводы налогового органа о занижении ООО «М-СТРИМ» налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму затрат, связанных с оплатой Обществом выполненных                ООО «Геострой» и ООО «Юнистрой» строительных работ и поставленных ООО «Артемида» товаров, а также о неправомерном применении ООО «М-СТРИМ» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании выставленных в адрес Общества указанными контрагентами счетов-фактур.

Аргументируя свою позицию, Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области указала на получение ООО «М-СТРИМ» в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО «Геострой»,   ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» необоснованной налоговой выгоды.

В подтверждение данного вывода Инспекция сослалась на то, что ООО «Геострой» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель; по юридическому адресу не располагается; последняя бухгалтерская отчетность представлена организацией за 9 месяцев 2006 года, последняя налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость сдана обществом за 3 квартал 2006 года; расчетные счета контрагента в банках ЗАО КБ «Иберус», ОАО КБ «Тэст», ЗАО «Таскбанк» закрыты, движение денежных средств по расчетному счету в банке ОАО «Промсвязьбанк» приостановлено решением от 02.05.2007 №766; за фирмой не зарегистрирована контрольно-кассовая техника; реально выполнить для ООО «М-СТРИМ» строительные работы ООО «Геострой» не имело возможности ввиду отсутствия должного объема материальных ресурсов, персонала, основных и транспортных средств, производственных, складских и офисных помещений, при этом третьи лица в целях выполнения для Общества строительных работ контрагентом не привлекались.

ООО «Юнистрой» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель; по юридическому адресу не располагается; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 2007 год («нулевая»);  реально выполнить для ООО «М-СТРИМ» строительные работы ООО «Юнистрой» не имело возможности ввиду отсутствия должного объема материальных ресурсов, персонала, основных и транспортных средств, производственных, складских и офисных помещений, при этом третьи лица в целях выполнения для Общества строительных работ контрагентом не привлекались.

ООО «Артемида» имеет признаки фирмы-однодневки: адрес «массовой» регистрации, «массовый» заявитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель, «массовый» руководитель; по юридическому адресу не располагается; последняя отчетность представлена организацией за 4 квартал 2008 года («нулевая»); лицевых счетов общество не имеет; реально осуществить в адрес ООО «М-СТРИМ» поставку кирпича М-125, бетона и арматуры ООО «Артемида» не имело возможности ввиду отсутствия должного объема материальных ресурсов, персонала, основных и транспортных средств, производственных, складских и офисных помещений, а также в связи с тем, что за период с 11.09.2007 по 31.12.2007 контрагент согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам не приобретал для перепродажи вышеперечисленные строительные материалы; в ходе выездной налоговой проверки ООО «М-СТРИМ» не представило товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара от   ООО «Артемида» в адрес Общества, а также заключенный ООО «М-СТРИМ» с указанным контрагентом договор поставки; в представленной Обществом в налоговый орган для проверки товарной накладной ООО «Артемида» от 11.12.2007 №138 отсутствуют сведения о лице, принявшем груз,  а также подпись лица, осуществившего  отпуск груза, и лица, получившего груз.

Кроме того, в обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России №4 по Калужской области указала на то, что первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям ООО «М-СТРИМ» с                    ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» включая счета-фактуры, выставленные указанными контрагентами в адрес Общества, не соответствуют требованиям налогового законодательства, поскольку подписаны от имени контрагентов неустановленными лицами.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Царева Алексей Владимировича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем и главным бухгалтером ООО «Геострой»), зафиксированные в протоколе допроса от 17.09.2010, согласно которым он никакого отношения к деятельности         ООО «Геострой» не имеет, никаких финансово-хозяйственных документов от имени данной организации не подписывал, доверенностей другим лицам не выдавал;

- показания Тимохина Дмитрия Сергеевича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем и главным бухгалтером ООО «Юнистрой»), зафиксированные в протоколе допроса от 12.03.2010 №19/1, согласно которым он зарегистрировал фирму ООО «Юнистрой» на свое имя за вознаграждение, фактически какой-либо финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации никогда не осуществлял, счетов в банках не открывал, доверенностей другим лицам не выдавал;

- показания Ляменкова Дмитрия Викторовича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является руководителем и главным бухгалтером ООО «Артемида»), зафиксированные в протоколе допроса от 11.02.2010, согласно которым фирма ООО «Артемида» действительно зарегистрирована им на свое имя, однако какой-либо финансово-хозяйственной деятельности от имени данной организации он никогда не осуществлял, счетов в банке не открывал, доверенностей другим лицам не выдавал;

- заключение эксперта Государственного учреждения «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 26.04.2010 №677/3-7, в котором содержатся выводы о том, что подписи от имени Царева А.В., Тимохина Д.С., Ляменкова Д.В. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ООО «М-СТРИМ» с ООО «Геострой», ООО «Юнистрой», ООО «Артемида» выполнены не Царевым А.В., Тимохиным Д.С., Ляменковым Д.В. соответственно, а другими лицами.

Рассматривая заявленные требования в указанной части и признавая их обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты,