Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А62-5773/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 апреля 2011 года

Дело №А62-5773/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме     27 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1661/2011)  Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 17.02.2011 по делу №А62-5773/2010 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РанМаркет"

к  Смоленской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД №10113100/140510/0002756, №10113100/140510/0002688,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РанМаркет" –               Шелепова Н. В., паспорт, доверенность от 15.07.2010;

от ответчика: Смоленской таможни – Светлова М.А., заместитель начальника отдела контроля таможенной стоимости, удостоверение, доверенность от 23.03.2011                №04-53/28; Казаченкова В.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 27.01.2011 №04-53/04,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РанМаркет» (далее – ООО «РанМаркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган):

-  о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД № 10113100/140510/0002756, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 19.08.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/140510/0002756, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/140510/0002756 (дело №А62-5773/2010);

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, задекларированных по ГТД №10113100/120510/0002688, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 19.08.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/120510/0002688, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/140510/0002688 (дело №А62-5772/2010) (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2010 оба дела объединены в одно производство, которому присвоен №А62-5773/2010.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010  между ООО «РанМаркет» (покупатель) и ЗАО «Науясис Невежис» (Литва) (продавец) заключен контракт №20100118/003,  по условиям которого последний поставляет в адрес ООО «РанМаркет» готовые пищевые продукты собственного производства – сухие завтраки в ассортименте.

 Согласно п.1.2 контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается  в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью контракта.

Пунктом 2.1  контракта  предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях FCA - Илгакиемис.

Общая стоимость  товара, поставляемого по  контракту,  составляет 2 500 000 Евро. Покупатель осуществляет 30 % предоплату за каждую партию товара на основании  выставленного продавцом  инвойса (п. 6.5 контракта)

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2010  п. 6.5  контракта изложен в новой  редакции, а именно  «покупатель осуществляет 30-70% предоплату  за каждую партию  товара на основании выставленного  продавцом инвойса».

Во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО «Науясис Невежис» поставило в адрес Общества товар.

ООО «РанМаркет» представило в таможенный орган грузовые таможенные декларации №10113100/140510/0002756, №10113100/120510/0002688 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров - сухих завтраков в ассортименте.

Таможенная стоимость декларируемого товара была определена Обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон №5003-1).

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенных товаров  таможенный орган  выявил признаки, указывающие  на то, что заявленные  при декларировании товара  сведения о таможенной стоимости  являются  недостаточными и  не подтверждены документально, в связи с чем установил, что  представленные документы не  соответствуют требованиям  ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  и приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N536 (далее - Приказ ФТС №536).

В связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения о правильности заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня запросила у декларанта дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленные в спорных ГТД.

Кроме того, таможня также просила представить пояснения о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке в соответствии с п.9 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость  сделки, по форме согласно приложению № 2 к названному приказу.

Общество представило в таможенный орган пакет дополнительных документов и пояснения по таможенной стоимости ввезенных товаров, при этом указав на невозможность представления части запрашиваемых документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные Обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем  таможня приняла решение о корректировке стоимости товара. Обществу предложено продолжить процедуру определения стоимости товара по вышеуказанным ГТД с применением  другого  метода определения стоимости товара.

Однако  ООО «РанМаркет»  отказалось определить таможенную  стоимость товара другим методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Смоленская таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара документально не подтверждена и значительно отличается от стоимости, по которой идентичные товары ввозятся на территорию Российской Федерации иными участниками ВЭД, что указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

При этом, как отмечено таможенным органом,  информация о таких условиях и обязательствах не представлена Обществом, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона №5003-1 является ограничением для применения избранного  декларантом первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Полагая, что решения Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/140510/0002756, №10113100/120510/0002688, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованные путем оформления деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД                               №10113100/140510/0002756, №10113100/120510/0002688 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «РанМаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.14 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона №5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 5003-1 предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно п.1 ст. 19 Закона №5003-1 основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод нельзя использовать, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 данной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст.19 названного Закона).

Данный перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

Приказом №536 утвержден Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Таможенная стоимость товаров в силу пункта 1 статьи 323 ТК РФ (действовавшем в спорном периоде) определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (п. 2 ст. 323 ТК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснено, что под несоблюдением установленного п.2 ст.323 ТК РФ и п.1 ст.15 Закона условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены