Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А23-1679/09Б-17-99. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

№ САЭ-3-19/80@/53/34н, являются ошибочными, поскольку конкурсный управляющий привлекал специалистов с оплатой за счет имущества должника и не требует компенсации данных расходов с Федеральной налоговой службы. Кроме того, суд апелляционной инстанции по данному вопросу согласен с позицией конкурсного управляющего, изложенной в письменном отзыве, согласно которой ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ни стандарты и правила профессиональной деятельности, ни соглашение арбитражного управляющего с кредиторами не содержат запрета на привлечение для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, арбитражный управляющий вправе привлекать таких лиц как по гражданско-правовым, так и по трудовым договорам.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассмотрения заявления о переходе к общей процедуре конкурсного производства по настоящему делу размер непогашенных судебных расходов на процедуры наблюдения и конкурсного производства по данным конкурсного управляющего составляет 487 260 рублей при наличии конкурсной массы в размере 786 623 рубля.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09 марта 2011 года по делу № А23-1679/09Б-17-99 в части признания недействительным решения собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия «Хозяйственник», с. Барятино Барятинского района Калужской области, ОГРН 1064023008334, ИНН 4002003526, оформленного протоколом № 6 от 31.01.2011, «против оплаты деятельности лиц, привлеченных конкурсным управляющим по трудовым договорам № 1/2010, № 2/2010, № 3/2010 от 02.08.2010, договору оказания услуг № 14/ХЗК от 01.12.2010, за счет имущества должника» оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Калужской области, г. Киров Калужской области, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Л.А. Капустина

Л.А. Юдина