Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А62-5441/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

27 апреля 2011 года

Дело №А62-5441/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме    27 апреля 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Стахановой В.Н.,

судей                                  Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1578/2011)  апелляционной жалобы Смоленской таможни

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 18.02.2011 по делу №А62-5441/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РанМаркет"

к  Смоленской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "РанМаркет" –               Шелепова Н. В., паспорт, доверенность от 15.07.2010;

от ответчика: Смоленской таможни – Светлова М.А., заместитель начальника отдела контроля таможенной стоимости, удостоверение, доверенность от 23.03.2011               №04-53/28; Горшков О.В., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, удостоверение, доверенность от 03.02.2011 №04-53/14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РанМаркет» (далее – ООО «РанМаркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлениями к Смоленской таможне:

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/220410/0002081, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 28.07.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД № 10113100/220410/0002081 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/220410/0002081 (дело                    №А62-5441/2010);

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/040510/0002403, самостоятельном оформлении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 10.08.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/040510/0002403 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/040510/0002403 (дело №А62-5525/2010);

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/090410/0001721, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 15.07.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/090410/0001721 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/090410/0001721 (дело №А62-5265/2010);

- о признании незаконным решения Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/090410/0001722, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 15.07.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/090410/0001722 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/090410/0001722 (дело №А62-5265/2010);

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/040510/0002426, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 09.08.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/040510/0002426 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №10113100/040510/0002426 (дело №А62-5526/2010);

- о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/060510/0002529, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованного путем оформления 12.08.2010 декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД №10113100/060510/0002529 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, и обязании принять заявленную ООО «РанМаркет» в ДТС-1 таможенную стоимость товаров, исчисленную по первому методу определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10113100/060510/0002529 (дело №А62-5672/2010).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2011 указанные дела объединены в одно производство с присвоением номера                А62-5441/2010 (т.13, л.15-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской  области от 18.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.01.2010  между ООО «РанМаркет» (покупатель) и ЗАО «Науясис Невежис» (Литва) (продавец) заключен контракт №20100118/003,  по условиям которого последний поставляет в адрес ООО «РанМаркет» готовые пищевые продукты собственного производства – сухие завтраки в ассортименте.

 Согласно п.1.2 контракта наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовывается  в спецификации, являющейся неотъемлемой  частью контракта.

Пунктом 2.1  контракта  предусмотрено, что поставка осуществляется на условиях FCA - Илгакиемис.

Общая стоимость  товара, поставляемого по  контракту,  составляет 2 500 000 Евро. Покупатель осуществляет 30 % предоплату за каждую партию товара на основании  выставленного продавцом  инвойса (п. 6.5 контракта)

Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2010  п. 6.5  контракта изложен в новой  редакции, а именно  «покупатель осуществляет 30-70% предоплату  за каждую партию  товара на основании выставленного  продавцом инвойса».

Во исполнение взятых на себя обязательств ЗАО «Науясис Невежис» поставило в адрес Общества товар.

ООО «РанМаркет» представило в таможенный орган грузовые таможенные декларации №10113100/220410/0002081, №10113100/040510/0002403, №10113100/090410/0001721, №10113100/090410/0001722, №10113100/040510/0002426, №10113100/060510/0002529 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров - сухих завтраков в ассортименте.

Таможенная стоимость декларируемого товара была определена Обществом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон №5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган документы согласно приказу Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с  выбранным таможенным режимом"  (далее - Приказ  ФТС № 536), в том числе внешнеторговый  контракт и   дополнительные   соглашения  к нему, спецификации, инвойсы, банковские платежные документы, договоры перевозки,  паспорта сделок,  экспортные декларации.

В ходе контроля таможенной стоимости ввезенных товаров  таможенный орган  выявил признаки, указывающие  на то, что заявленные  при декларировании товара  сведения о таможенной стоимости  являются  недостаточными и  не подтверждены документально, в связи с чем установил, что  представленные документы не  соответствуют требованиям  ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)  и приказу Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N536 (далее - Приказ ФТС №536).

В связи с тем, что представленные декларантом документы и сведения не являлись достаточными для принятия решения о правильности заявленной таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможня запросила у декларанта дополнительные документы и необходимые сведения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленные в спорных ГТД.

Кроме того, таможня также просила представить пояснения о влияющих на цену  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке в соответствии с п.9 приказа ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399, а также пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость  сделки по форме согласно приложению № 2 к названному приказу.

Общество представило в таможенный орган пакет дополнительных документов и пояснения по таможенной стоимости ввезенных товаров, при этом указав на невозможность представления части запрашиваемых документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможенный орган признал, что представленные Обществом к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, в связи с чем  таможня приняла решение о корректировке стоимости товара. Обществу предложено продолжить процедуру определения стоимости товара по вышеуказанным ГТД с применением  другого  метода определения стоимости товара.

Однако  ООО «РанМаркет»  отказалось определить таможенную  стоимость товара другим методом, в связи с чем таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость задекларированного товара по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Смоленская таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость ввезенного товара документально не подтверждена и значительно отличается от стоимости, по которой идентичные товары ввозятся на территорию Российской Федерации иными участниками ВЭД, что указывает на зависимость цены сделки от условий и обязательств, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено.

При этом, как отмечено таможенным органом,  информация о таких условиях и обязательствах не представлена Обществом, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 19 Закона №5003-1 является ограничением для применения избранного  декларантом первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Полагая, что решения Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД №10113100/220410/0002081,                   №10113100/040510/0002403, №10113100/090410/0001721, №10113100/090410/0001722, №10113100/040510/0002426, №10113100/060510/0002529, самостоятельном определении таможенной стоимости товаров и доначислении таможенных платежей, формализованные путем оформления деклараций таможенной стоимости формы ДТС-2 к ГТД                               №10113100/220410/0002081, №10113100/040510/0002403,                                               №10113100/090410/0001721, №10113100/090410/0001722, №10113100/040510/0002426, №10113100/060510/0002529 и формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей – КТС, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества, ООО «РанМаркет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.14 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Из положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 19 Закона N 5003-1 следует, что основным