Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А68-6037/10. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

гостинице (том 1, л.д. 49-50).

Пунктом 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 закреплено, что расходы на проезд и проживание в гостинице представителей лиц, участвующих в деле, в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Таким образом, учитывая реальность и обоснованность понесенных расходов, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 33 600 руб. расходов, понесенных                  ООО «Снабэнергосервис» на оплату стоимости проезда представителя общества и его проживания в связи с участием в судебном процессе.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных почтовых расходов в размере 2 270 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (том 1, л.д. 83-88, 92-93).

Поскольку указанные расходы понесены ООО «Снабэнергосервис» во исполнение предусмотренного АПК РФ требования о направлении копий искового заявления лицам, участвующим в деле, их, в силу статьи 106 АПК РФ, следует отнести к судебным издержкам, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 5 548 руб. 51 коп.

Из платежного поручения № 8 от 23.07.2010 (том 1, л.д. 8) следует, что при подаче настоящего искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 698 руб. 51 коп.

Таким образом, излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина, на основании статьи 104 АПК РФ, в размере               150 руб. подлежит возвращению ООО «Снабэнергосервис» из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, государственная пошлина  за подачу искового заявления в размере 5 548 руб. 51 коп. подлежит взысканию с                ООО «ИНТЭКО» в пользу ООО «Снабэнергосервис».

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, составляет 2 000 руб.

Поскольку требования апеллянта признаны судом необоснованными, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче жалобы, относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10 декабря 2010 года по делу № А68-6037/10 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭКО»,             г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис», г. Екатеринбург, задолженность по договору,  проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы в сумме 208 035 руб. 68 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Снабэнергосервис», г. Екатеринбург, излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Мордасов

Судьи                                                                                          М.М. Дайнеко

                                                                                                М.В. Токарева