Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А09-7991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в собственности ООО «Брянская строительная компания».

В процессе строительства нежилых помещений ООО «Брянская строительная компания» согласовало с ОАО «Брянскгражданпроект» замену системы центрального отопления на установку электрических бытовых масляных радиаторов (л.д. 171, том 1).

Согласно справке, выданной начальником участка тепловых сетей Советского района города Брянска от 12.11.2010, акту от 12.11.2010 транзитные стояки для теплоснабжения жилого дома, проходящие через три нежилых помещения, принадлежащие ООО «Брянская строительная компания», расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37, изолированы теплоудерживающим материалом - «Энергофлекс» 35/9, во избежание теплопотерь (л.д. 168, 169, том 1).

По заявке ответчика ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе» было проведено обследование нежилых помещений (цокольного этажа) в ходе которого было выявлено следующее:

- стояковые трубы внутренней системы отопления заизолированы, максимальная температура на поверхности изоляции составляет +38,1 градусов С, при максимальной нормативной +40 градусов С;

- отопительные приборы от централизованной системы отопления отсутствуют (помещение по проекту не отапливаемое);

- имеются в наличии переносные электрообогреватели (масляные и конверторные).

Комиссией был сделан вывод о том, что нежилые помещения являются неотапливаемыми от централизованного отопления (ввиду отсутствия отопительных приборов), состояние тепловой изоляции находится в пределах нормы. Тепловая энергия, поступающая от стояковых трубопроводов, является нормативными потерями при транспортировке теплоносителя (л.д. 22-26, том 3).

Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления ответчику услуги отопления. В связи с этим требования истца в указанной части обоснованно не удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется, поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09 февраля 2011 года по делу № А09-7991/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                         Н.Ю. Байрамова

Судьи                                                                                              Е.В. Рыжова

                                                                                           Л.А. Юдина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А23-19/10Б-7-2. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также