Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А09-7991/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

       

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Тула

25 апреля 2011 года

                                      Дело № А09-7991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Байрамовой Н.Ю.,

судей                               Рыжовой Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Жил-Сервис» на решение Арбитражного суда Брянской области от 09 февраля 2011 года по делу                    № А09-7991/2010 (судья Прудникова М.С.),

установил:

товарищество собственников жилья «Жил-Сервис» (далее – ТСЖ «Жил-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская строительная компания» (далее – ООО «Брянская строительная компания») о

взыскании 261 210 руб. 49 коп., в том числе 85 695 руб. 07 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в период с июля 2008 года по декабрь 2010 года, 151 769 руб. 01 коп. за услуги отопления, оказанные в период с июля 2008 года по ноябрь 2010 года и 23 746 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.06.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09 февраля 2011 года исковые требования ТСЖ «Жил-Сервис» удовлетворены частично в размере 45 066 руб. 68 коп. С ООО «Брянская строительная компания» в пользу ТСЖ «Жил-Сервис» взыскано 45 066 руб. 68 коп. задолженности, 836 руб. 71 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ «Жил-Сервис» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 09.02.2011 изменить в части неудовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не соглашается с установленной судом области долей ответчика в общей собственности, полагая, что для ее расчета имеет значение соотношения общей площади квартир и площади нежилых помещений с площадью нежилых помещений ответчика. Поясняет, что общая площадь дома для такого расчета значения не имеет. Опровергает вывод суда области о том, что действие договора на техническое обслуживание доли участия в общем имуществе от 01.06.2008 не распространяется на отношения истца и ответчика в спорный период. Считает неправильным исчислять начало спорного периода с 12.08.2009 – даты ввода в эксплуатацию нежилых помещений, поскольку ответчик являлся застройщиком дома 37 по улице Ромашина в городе Брянске и нес бремя расходов за содержание помещений до их передачи собственникам. Обращает внимание на неправомерность отказа суда области во взыскании задолженности по отоплению, поскольку согласно акту Энергоинспекции ТС ООП от 20.12.2010 № 416 помещения ответчика являются отапливаемыми.

ООО «Брянская строительная компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с ее доводами. Просило обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик направили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в части неудовлетворенных исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 09.02.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2008 решением общего собрания собственников жилья дома 37 по улице Ромашина города Брянска был выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ «Жил-Сервис» (протокол № 1 от 16.05.2008) (л.д. 54-59, том 2).

ТСЖ «Жил-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 28.05.2008 (л.д. 153, том 1).

Согласно пункту 2.1 устава товарищество создано в целях согласования порядка реализации прав собственников жилья по совместному управлению комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (л.д. 143-153, том 1).

ООО «Брянская строительная компания» является собственником нежилых помещений площадью 129,5 кв.м, 105 кв.м, 80,7 кв.м в доме 37 по улице Ромашина города Брянска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 32 АГ № 598562, № 598561,                       № 598560 от 03.11.2009 (л.д. 19-21, том 2).

В спорный период истец выполнял работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказывал коммунальные услуги.

Невозмещение ответчиком расходов по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, по оплате коммунальных услуг (отопления) послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Рассмотрев заявленные требования, суд области, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 39, 46, 137, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о частичном их удовлетворении.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из отношений, связанных с компенсацией расходов товариществу собственников жилья как управляющей организации в силу исполнения последней своих обязанностей по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества, а также осуществлению коммунальных услуг.

Оспаривая решение суда, апеллянт, в первую очередь, не соглашается с указанной судом области долей ответчика в общей собственности, полагая, что расчетная площадь должна представлять собой сумму общей площади квартир, указанную в свидетельствах о государственной регистрации права и площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, и составлять 6 801,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не согласен с данной позицией заявителя ввиду следующего.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37, имеет следующие технические показатели: площадь жилого здания – 9 467 кв.м, в том числе площадь квартир по жилому зданию – 6 537 кв.м, общая площадь встроено-пристроенных помещений (гаражи в подвале) – 445,3 кв.м, площадь мест общего пользования – 954,6 кв.м (л.д. 69, том 1).

12.08.2009 ГУРТ города Брянска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию второй очереди строительства – нежилых помещений общей площадью 315,3 кв.м цокольного этажа, расположенного по адресу:                            г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37 (л.д. 15-16, том 2).

Таким образом, площадь жилого дома 37 по улице Ромашина города Брянска составляет 9 782,9 кв.м (9 467 кв.м + 315,3 кв.м). Поскольку нежилые помещения ответчика имеют площадь 315,2 кв.м, то размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 3,22 %.

Кроме того, заявитель жалобы считает неправильным исчислять начало спорного периода с 12.08.2009 – даты ввода в эксплуатацию нежилых помещений, поскольку ответчик являлся застройщиком дома 37 по улице Ромашина в городе Брянске и нес бремя расходов за содержание помещений до их передачи собственникам.

Судебная коллегия также отклоняет данный довод апеллянта.

Как следует из материалов дела, вторая очередь строительства – нежилые помещения цокольного этажа шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Ромашина, д. 37 общей площадью 315,3 кв.м введены в эксплуатацию 12.08.2009 (л.д. 15-16, том 2).

С момента подписания передаточного акта застройщик может владеть и пользоваться построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществлять права собственника, указанные в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, и именно с этого момента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от правообладателя.

С 12.08.2009 (даты ввода нежилых помещений в эксплуатацию) ответчик обязан был нести бремя расходов на содержание принадлежащих ему нежилых помещений.

Ввод нежилых помещений в эксплуатацию только 12.08.2009 исключает возможность требования расходов на содержание общего имущества жилого дома ранее указанной даты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что за период с 12.08.2009 по 31.12.2010, исходя из доли ответчика 3,22% и смет расходов на содержание жилого дома, размер расходов ответчика на содержание общего имущества составляет 45 066 руб. 68 коп.

Несогласие заявителя жалобы с выводом суда области о том, что действие договора на техническое обслуживание доли участия в общем имуществе от 01.06.2008 не распространяется на отношения истца и ответчика в спорный период, признается судом апелляционной инстанции необоснованным ввиду следующего.

Исходя из условий договора от 01.06.2008 его предметом является содержание и эксплуатация жилого фонда в соответствии с гражданским законодательством, правилами, нормами, распоряжениями, действующими на данной территории, целью договора является эффективное управление жилым фондом (пункты 1.1 и 1.2 договора).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Данный перечень является исчерпывающим.

В виду того, что принадлежащие ответчику нежилые помещения не относятся к жилищному фонду действие договора от 01.07.2008 на них не распространяется.

Кроме того, на момент заключения договора нежилые помещения, принадлежащие ООО «Брянская строительная компания», не были введены в эксплуатацию (разрешение на ввод было получено 12.08.2009).

Таким образом, 01.06.2008 договор на обслуживание нежилых помещений ответчика не мог быть заключен, а дополнительные соглашения к указанному договору стороны не заключали.

Доказательств наличия договорных отношений относительно порядка оплаты расходов на техническое содержание общедомового имущества между сторонами в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку суд области пришел к правильному выводу, что действие договора от 01.07.2008 года не распространяется на содержание, текущий и капитальный ремонт нежилых помещений, принадлежащих ответчику, то требование истца о взыскании с ответчика 23 746 руб. 41 коп. неустойки, начисленной согласно пункту 4.2. договора, правомерно не удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа суда области во взыскании задолженности по отоплению также признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, учитывающим количество потребленной энергии всеми потребителями, в том числе жильцами и организациями, занимающими отапливаемые помещения.

07.12.2009 ТСЖ «Жил-Сервис» (потребитель) и ОАО «Брянские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) заключили договор № 022-01102486 сроком действия с 01.10.2009 по 01.10.2010, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Ромашина, д. 37, согласованное количество тепловой энергии (л.д. 33-47, том 2).

Транзитные стояки системы отопления жилого дома № 37 по улице Ромашина города Брянска проходят через нежилые помещения, находящиеся