Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А68-7387/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

               Новикова В.В., подлежит отклонению, так как спорный судебный акт не влияет на права или обязанности Новикова В.В, не привлеченного в качестве третьего лица по настоящему делу, и в настоящем случае нельзя сделать вывод о принятии спорного судебного акта о правах или обязанностях этого лица. Что же касается возможного правового интереса Новикова В.В. к результатам рассмотрения данного спора, то это обстоятельство не может служить основанием для безусловной отмены спорного судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ. В связи с изложенным подлежит отклонению заявление ответчика о приобщении к материалам дела копии видеозаписи беседы с Новиковым В.В., как не имеющее правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка жалобы на договор поставки от 10.02.2009 №47 не имеет доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора, так как указанный договор свидетельствует лишь о наличии обязательств, возникших между ответчиком и ИП Новиковой И.Н., не являющейся стороной настоящего судебного разбирательства. Довод об идентичности подписей на договорах от 10.02.2009 №47 и от 12.03.2009 №96/МГ/КУП не принимается во внимание судом, так как установление данного факта требует специальных познаний. Заявления о назначении судебной подчерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено.

Данное обстоятельство не имеет значения, поскольку ответчик признает свою подпись на договоре от 12.03.2009 №96/МГ/КУП, а со стороны  истца договор исполнен в полном объеме

 Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы данной категории дел составляет 2 000 руб.

Ответчиком по платежному поручению от 16.02.2011 №10 уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в размере 16 574 руб.

В связи с этим, излишне уплаченные 14 574 руб. государственной пошлины подлежат  возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2011 по делу                         № А68-7387/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дроганову В.А. (Краснодарский край, Кавказский район, ст.Казанская, пер.Ворошилова, д.19, ОГРНИП 30423321630055) из федерального бюджета 14 574 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                            О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                           А.Г. Дорошкова

                                                                                                                          Г.Д. Игнашина