Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А62-1459/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

25 апреля 2011 года

                                    Дело № А62-1459/2010                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего              Мордасова Е.В.,

судей                                           Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (регистрационный номер -20АП-1574/2011) на решение Арбитражного суда Смоленской области от                   16 февраля 2011 года по делу № А62-1459/2010 (судья Воронова В.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя                        Новопашиной Светланы Афанасьевны, г. Ярцево Смоленской области,                         к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс», г. Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, а также пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Новопашина Светлана Афанасьевна (далее – ИП Новопашина С.А.), г. Ярцево Смоленской области, обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» (далее – ООО «Гарант Плюс»), г. Ярцево Смоленской области, о взыскании задолженности в сумме                          28 845 руб. 59 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял свои требования и в конечном варианте просил суд взыскать с ответчика 79 928 руб. 73 коп. задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2010, оставленным без изменений постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу предпринимателя 9 490 руб. задолженности, пени и судебных расходов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2010 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость исследования вопроса о том, пользовался ли арендатор помещением по истечении установленного договором аренды срока, а также получал ли арендодатель письма ООО «Гарант Плюс» о прекращении договорных обязательств, освобождении помещений и отсутствии у ответчика намерений на продолжение арендных отношений.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 72 928 руб. 73 коп. (задолженность по арендной плате за период с декабря 2009 года по май 2010 года в сумме 24 000 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 35 258 руб. 87 коп., задолженность по услугам телефонной связи за март 2010 года в сумме 6 756 руб. 15 коп. и пени 3 063 руб.71 коп., задолженность за пользование электроэнергией за период с ноября 2009 года по февраль 2010 года в сумме 3 850 руб.), а также судебные расходы в сумме 9 576 руб. 90 коп.

Решением суда от 16.02.2011 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 49 762 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 24 000 руб., пеня в размере                   5 000 руб., задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3 850 руб., задолженность по оплате услуг телефонной связи в сумме 6 750 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 9 576 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 579 руб. 94 коп.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая оспариваемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что дополнительным соглашением к договору от 01.01.2009 сторонами определен размер арендной платы в сумме 4 000 руб. в месяц, но только за январь 2009 года. Считает, что за каждый последующий месяц арендодатель должен был представить отдельные соглашения по размеру и порядку внесения арендной платы, вместе с тем таких соглашений арендатору не предоставлялось.

Апеллянт ссылается на то, что договор аренды от 01.01.2009 изначально не содержал  существенного условия – размера арендной платы, поскольку дополнительным соглашением определен лишь размер арендной платы за январь 2009 года. Указывает, что в договоре отсутствует обязательная формулировка для предмета договора о платности договора аренды, в п. 2.2.1. договора и обязанностях арендатора отсутствуют указания на обязанность общества вносить арендную плату. Считает, что из-за отсутствия акта приема - передачи арендатор оплачивал электрическую энергию по показаниям прибора учета со слов арендодателя, поскольку на момент въезда в помещение показания прибора учета документально зафиксированы не были. Ссылается на то, что в договоре отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

ООО «Гарант Плюс» считает, что арендодатель был уведомлен о желании арендатора не продлевать срок действия договора путем личного обращения по телефону, а в дальнейшем – путем направления заказных писем по адресу:  г. Ярцево, Смоленская область, ул. Школьная, д. 9, кв. 79.

Указывает, что с декабря 2009 года арендатор уже не находился в арендованном помещении и не пользовался услугами телефонной связи.

Истец представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает требования жалобы необоснованными и несостоятельными. Просит обжалуемое решение оставить без изменений, а требования апеллянта – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили письменные ходатайства о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы без участия в судебном заседании их представителей.

Указанные ходатайства удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ИП Новопашиной С.А. (арендодатель) и ООО «Гарант Плюс» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя (том 1, л.д. 15-16), в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор – принять в аренду нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Красноармейская, д. 48, площадью 36,1 кв.м, торговый зал - 25 кв.м, подсобное помещение   - 11 кв.м, с использованием под розничную торговлю, на срок с 01.01.2009 по 15.12.2009.

В соответствии с пунктом 4.1 по истечении срока действия договора он считается пролонгированным на срок, аналогичный данному, если за один месяц до окончания договора ни одна из сторон в письменной форме не сообщит о своем нежелании   продлить   договор или заключить   его на  иных   условиях.

Как предусмотрено разделом 3 договора, арендатор своевременно производит арендные платежи ежемесячно по отдельному соглашению, оплату электроэнергии согласно показателям электросчетчика не позднее 20-го числа каждого месяца, по отоплению согласно счетам, выставленным тепловой компанией арендодателю, оплачивает услуги связи (телефон). Арендная плата может быть пересмотрена по требованию одной из сторон в случае реально складывающихся цен, а также других факторов, оказывающих влияние на оценочную стоимость в составе, характеристике и стоимости передаваемых помещений. При просрочке внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка из расчета 1% от просроченной   суммы платежа за каждый день.

Дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 установлено, что арендатор уплачивает арендную плату за текущий месяц не позднее 15-го числа, согласно занимаемой площади 36,1  кв.м, в размере 4 000 руб.

ИП Новопашина С.А. направила в адрес ООО «Гарант Плюс» письма от 29.01.2010, 15.02.2010, 01.03.2010, в которых предложила обществу погасить имеющуюся у него задолженность по договору аренды.

На полученные письма арендатор представил ответ, в котором пояснил, что 30.11.2009 ООО «Гарант Плюс» освободило арендуемое помещение, в связи с чем требования о внесении арендной платы за использование помещения за декабрь 2009 года и январь 2010 года являются необоснованными.

Ссылаясь на неурегулирование спора путем переговоров,                                         ИП Новопашина С.А. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказан факт освобождения арендуемого помещения по истечении срока действия договора аренды от 01.01.2009 (в связи с чем действие договора аренды было автоматически пролонгировано) и не представлены доказательства внесения арендной платы за период с декабря 2009 года по май 2010 года. Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что начисленные истцом пени за просрочку внесения арендной платы явно несоразмерны последствиям нарушения договорных обязательств, а также из того, что договором не предусмотрена ответственность за просрочку обязательства по оплате услуг телефонной связи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Смоленской области.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изучив представленный договор аренды от 01.01.2009 и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанный договор содержит все существенные условия, в связи с чем он считается заключенным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя жалобы на то, что договор аренды от 01.01.2009 не содержит такого существенного условия, как размер арендной платы, ввиду следующего.

Пунктом 3.1. договора установлено, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежемесячно по отдельному соглашению. Т.е. размер и порядок внесения арендных платежей должен быть предусмотрен сторонами в отдельном дополнительном соглашении (том 1, л.д.17). В нем стороны предусмотрели обязанность арендатора уплачивать арендную плату за текущий месяц не позднее его 15-го числа, согласно занимаемой площади в   36,1 кв.м, в размере 4 000 руб.

Из анализа содержания данного документа суд пришел к выводу о том, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца.

Довод апеллянта о том, что дополнительным соглашением определен размер арендной платы за пользование помещением только в январе 2009 года, а за каждые последующие месяцы сторонами должны быть заключены отдельные соглашения, основан на неправильном толковании содержания договора, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией.

Заявитель указывает, что в договоре отсутствуют обязательная формулировка для предмета договора о платности договора аренды, указания на обязанность общества вносить арендную плату, а также сведения, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Судебная коллегия не может признать указанные ссылки состоятельными, поскольку они противоречат самому содержанию договора аренды от 01.01.2009.

Разделом 1 договора четко определен предмет аренды – нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Красноармейская, д. 48, общей площадью 36,1 кв.м, торговый зал 25 кв.м, подсобное помещение 11 кв.м.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи ежемесячно по отдельному соглашению.

Заявитель указывает на то, что из-за отсутствия акта приема-передачи арендатор оплачивал электрическую энергию по показаниям прибора учета со слов арендодателя. Вместе с тем суд отклоняет данную ссылку ввиду ее немотивированности.

Применительно к арендным сделкам законодатель в статье 610  ГК РФ установил правило, согласно которому  договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды  в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пункте 4.1. договора от 01.01.2009 стороны указали, что  срок действия договора: с 01.01.2009 по 15.12.2009. По истечении указанного срока договор считается пролонгированным на установленный срок, если за один месяц до окончания договора ни одна из сторон