Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А54-394/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалами для выполнения землеустроительных работ.

Согласно п. 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательств сторон.

Состав работ по землеустройству определен в п. 3 Технического задания (Приложение № 1 к государственному контракту). Перечень земельных участков согласован в Приложении № 3 к государственному контракту.

Пунктом 4 технического задания установлено, что работы проводятся в соответствии с техническими условиями и требованиями, установленными для данного вида работ по землеустройству.

В техническом задании раздела 5 определены исходные материалы, к которым относятся:

- перечень или список земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности;

- документы, включаемые в состав дел, являющиеся обязательным приложением к перечням земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, и иные документы, в том числе правоустанавливающие документы на недвижимость (при их наличии);

- кадастровые карты (планы) земельных участков и (или) кадастровые карты (планы) территорий.

Факт передачи ответчику всех предусмотренных техническим заданием исходных материалов материалами дела не подтвержден.

Как правильно указал суд первой инстанции, условия государственного контракта № 3 от 02.07.2007 не содержат положений, предусматривающих, что  исходные материалы для проведения землеустроительных работ должны быть получены исполнителем самостоятельно.

Доказательства того, что землеустроительные работы возможно провести в отсутствие каких-либо документов, предусмотренных техническим заданием, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение ответчиком п. 5.6 спорного контракта не заслуживает внимания.

Обязанность, предусмотренная п. 5.6. контракта, по извещению контрагента о приостановлении работ, ввиду их нецелесообразности,  является обоюдной.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности проведения землеустроительных работ ввиду отсутствия необходимых исходных данных, однако вопрос о целесообразности продолжения работ или изменения их направления, истцом не поднимался.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не известил страховую компанию о наступлении страхового случая, не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

 Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области была предоставлена отсрочка в ее уплате, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2008 по делу №А54-394/2008С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства  по управлению федеральным имуществом по Рязанской области в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1000 руб.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.В. Еремичева

                 Л.А. Юдина