Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А09-7342/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

каких-либо выгод и не получает встречного имущественного представления от арендодателя в виде пользования участком, указанный договор является по своей сути безвозмездным, в то время как договор аренды является собой не что иное как возмездное обязательство, по которому имущественному предоставлению со стороны контрагента, исполняющего свою обязанность, должно соответствовать встречное имущественное предоставление другого контрагента.

На основании изложенного, в силу положений статьи 168 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда                                     ГУ «Унечское лесничество», в целях реконструкций линий электропередач (расширения ВЛ-110 кВ) Найтоповичи-Сураж от 26.11.2009.

Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку апеллянта на то, что спорный договор аренды заключен сторонами в целях реконструкции линий электропередач (расширение ВЛ-110кВ), в силу прямого указания на то части 3 статьи 73 ЛК РФ.  В соответствии со статьей 72 Кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ. Однако реконструкция линии электропередач не указана в перечне предусмотренных Кодексом  целей, поскольку для такого использования предусмотрен особый порядок, предусмотренный                          статьей 45 ЛК РФ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу                                         части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3  статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, в сумме                    2 000 рублей относятся на заявителя, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11 февраля 2011 года по делу № А09-7342/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                 Е.В. Мордасов

Судьи

                                Ю.А. Волкова

                                  Л.А. Капустина