Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А62-5769/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора. Поэтому суды  должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Определяя размер процентов,  суд учел, что  неисполнение обязательства длилось  более года, в период неисполнения ставки банковского процента были выше, чем примененные судом.

Кроме того, ответчиком, вопреки требованиям статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения  обязательств, а также доказательств существования обязательств, влияющих на размер процентных ставок, не представлено.

С учетом изложенного оснований для переоценки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определенной первой инстанцией, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя о допущенных  судом процессуальных нарушениях в виде неправомерности перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание отклоняется  в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, в направленном сторонам определении суда от 24.12.2010 о назначении предварительного судебного заседания на 01.02.2011 сторонам разъяснено право выразить свою позицию относительно  наличия либо отсутствия возражений в части  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно  после завершения предварительного судебного заседания.

Надлежащее извещение судом первой инстанции истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказного письма (л.д. 58).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, о наличии своих возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, назначенном на 01.02.2011, не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий  совершения или несовершения ими  процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении судом процессуальных  норм не имеется.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Управление гражданского строительства».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной  части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля   2011 года по делу № А62-5769/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

        Председательствующий судья

Л.А.Капустина

  Судьи

Е.В. Рыжова

Л.А. Юдина