Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А54-3959/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

18 апреля 2011 года                                                        Дело №А54-3959/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2011

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Тиминской О.А.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атавиной В.Ю.,

при участии:

от ИП Одиноковой С.А.: Червяковой С.В. – представителя (доверенность от 02.04.2011),

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 по делу                     №А54-3959/2010 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Одинокова Светлана Анатольевна (далее по тексту – ИП Одинокова С.А., Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган)  от 20.05.2010 №13-15/17127 ДСП в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 191 491 руб., единого социального налога в сумме      52 118 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 144 285 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 20 845, 73 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 6 280, 06 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 15 007,72 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 15 806,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме    10 423, 80 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 28 857 руб., а также об уменьшении суммы штрафа, подлежащего взысканию с Предпринимателя на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Одинокова С.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя                        ИП Одиноковой С.А., явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Одиноковой С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 30.06.2009, налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 19.03.2010 №13-15/9059 ДСП.

  По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ИП Одиноковой С.А. возражений Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области принято решение от 20.05.2010 №13-15/17127 ДСП о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в том числе за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме             15 806,20 руб., за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 10 423,80 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 28 857 руб., а также к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 22 805,70 руб.

Кроме того, указанным решением ИП Одиноковой С.А. доначислены налоги, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 191 491 руб., единый социальный налог в сумме 52 118 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 144 285 руб., а также начислены пени за несвоевременную уплату налогов, в том числе налога на добавленную стоимость в сумме       20 845,73 руб., единого социального налога в сумме 6 280,06 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 15 007,72 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 07.07.2010 №15-12/2272дсп решение налогового органа от 20.05.2010 №13-15/17127 ДСП отменено в части взыскания с ИП Одиноковой С.А. штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление Предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере 10 802,70 руб. В остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 20.05.2010 №13-15/17127 ДСП, индивидуальный предприниматель Одинокова С.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что основанием для доначисления ИП Одиноковой С.А. налога на добавленную стоимость в сумме 191 491 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ИП Одиноковой С.А. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «АвтоСпецКомплект», выставленным в адрес Предпринимателя на основании договоров купли-продажи товаров для автомашин.

В обоснование доначисления ИП Одиноковой С.А. единого социального налога в сумме 52 118 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 144 285 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области сослалась на неправомерное уменьшение Предпринимателем налоговой базы по  налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой в адрес ООО «АвтоСпецКомплект» поставленных контрагентом товаров для автомашин.

Аргументируя свою позицию, Инспекция указала на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с                                  ООО «АвтоСпецКомплект» ИП Одинокова С.А. получила необоснованную налоговую выгоду, поскольку первичные учетные документы по финансово-хозяйственным операциям Предпринимателя с названной организацией подписаны от имени контрагента неустановленным лицом.

В подтверждение данного вывода налоговый орган сослался на:

- показания Садкевича Николая Николаевича (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является генеральным директором    ООО «АвтоСпецКомплект»), зафиксированные в протоколе допроса от 09.11.2009 №101, согласно которым он зарегистрировал фирму                   ООО «АвтоСпецКомплект» на свое имя за вознаграждение; фактически никакой финансово-хозяйственной деятельности организации не вел; документов от имени общества не подписывал; по какому юридическому адресу зарегистрировано ООО «АвтоСпецКомплект», он не знает; на территории организации никогда не был:

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по Рязанской области Тарасовой Е.А. от 10-15 декабря 2009 года, в котором содержится вывод о том, что подписи от имени Садкевича Н.Н. в первичных учетных документах по финансово-хозяйственным операциям ИП Одиноковой С.А. с                                        ООО «АвтоСпецКомплект» выполнены не Садкевичем Н.Н., а другим лицом.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 настоящего Кодекса.

Из  положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;  оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу