Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А54-4094/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или один поселок, а также в соответствии с генеральным планом городского поселения территории, предназначенные для развития его социальной, транспортной и иной инфраструктуры (включая территории поселков и сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями).

Как указано выше, Кораблинское городское поселение наделено статусом  городского поселения Законом Рязанской области №84-03 от 07.10.2004 (т.1, л.д.64).

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона, то есть с 01.01.2006.

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в муниципальной собственности  находятся земельные участки, которые признаны таковыми  федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности  на которые возникло  при разграничении  государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно пункту  10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности  в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ  к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

При этом автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление полосы отвода автомобильной дороги вдоль улицы Текстильщиков в г.Кораблино. Согласно представленным суду апелляционной инстанции пояснениям отдела архитектуры и градостроительства администрации Кораблинского  района Рязанской области от 08.04.2011 полоса отвода автомобильной дороги не установлена.

Вместе с тем из  имеющихся в материалах дела планов усматривается, что спорный объект расположен  вдоль автомобильной дороги по ул.Текстильщиков и в пределах красных линий (т.2, л.д.7, 14).

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к красным линиям относятся  линии, обозначающие, в частности, границы автомобильных дорог.

По смыслу указанной материальной нормы автомобильные дороги могут находиться  лишь в пределах красных линий.

При таких обстоятельствах, учитывая документальное подтверждение  расположения спорного объекта в пределах красных линий,  где должны находиться автомобильные дороги, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение спорным земельным участком должно осуществляться истцом.

Кроме того, как подтверждает сам заявитель в апелляционной жалобе, по акту приема-передачи от 16.01.2009 Кораблинскому городскому поселению  была передана  уличная дорожная сеть, стоянки и тротуары в границах г.Кораблино (т.2, л.д.2-3, 112).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт использования ответчиком спорного земельного участка, право распоряжения которым отнесено к полномочиям истца, и отсутствие доказательств внесения Кораблинскому городскому поселению платы за такое пользование, исковые требования были удовлетворены правомерно.    

Определяя размер неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался  Положением о нестационарных объектах на территории муниципального образования – Кораблинское городское поселение,  утвержденным  решением Кораблинского Совета депутатов  муниципального образования – Кораблинское городское поселение Рязанской области от 14.05.2009 №26 (т.1, л.д.8-21).

Расчет неосновательного обогащения проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Довод заявителя о том, что  названное Положение не было опубликовано, опровергается представленными в материалы дела сведениями официального печатного органа Кораблинского городского поселения (т.2, л.д.70-73).

Не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что спорный объект не расположен в границах красных линий, поскольку находится на расстоянии более 20 м от проезжей части дороги.

Как указано выше, факт расположения магазина «Подкова» в границах красных линий подтверждается  имеющимися в материалах дела  схемами (т.2, л.д.7, 14), в то время как в письме отдела архитектуры и градостроительства  администрации Кораблинского района указывается на расположение спорного объекта не относительно красных линий, а относительно  расположения многоквартирного жилого дома №13 по ул.Текстильщиков (т.2, л.д.8).

Указание ответчика на то, что денежные средства за пользование спорным земельным участком уплачивались им в бюджет Кораблинского муниципального района, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку такая плата должна производиться надлежащему лицу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 декабря  2010 года по делу № А54-4094/2010 С11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

  Председательствующий судья

Л.А. Капустина

  Судьи

     Л.А. Юдина

     М.В. Каструба