Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А54-4094/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 апреля 2011 года

Дело № А54-4094/2010 С11

        Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля  2011 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля  2011 года.

        Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи       Капустиной Л.А.,

судей                                                  Юдиной Л.А., Каструба М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-672/2011) администрации муниципального образования  Кораблинский муниципальный район Рязанской области, г.Кораблино Рязанской области,  на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2010 года по делу № А54-4094/2010 С11 (судья Калинина В.А.), принятое по иску администрации муниципального образования  Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, г.Кораблино Рязанской области,   к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс», г.Кораблино Рязанской области, третье лицо: администрация муниципального образования  Кораблинский муниципальный район Рязанской области, г.Кораблино Рязанской области,   о взыскании 98 771 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравченко Е.А., нач. отд., доверенность от 15.03.2011; Воробьева П.А., представителя, доверенность №1 от 10.03.2011;

от ответчика: Лыкиной Е.А., директора, протокол общего собрания №1 от 10.04.2010;

от третьего лица: Самарина В.А., гл. архитектора, доверенность №593 от 13.04.2011; Кириллова А.И., вед. спец., доверенность №35 от 14.01.2011,

                                                       установил:

      администрация муниципального образования  Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, г.Кораблино Рязанской области,    обратилась в Арбитражный суд Рязанской об­ласти с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс»), г.Кораблино Рязанской области, о взыскании платы за  размещение на  земельном участке нестационарного объекта в период с июня 2009 по июнь 2010 в размере 98 771 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 3-4).

        Определением суда первой инстанции, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования  Кораблинский муниципальный район Рязанской области, г.Кораблино Рязанской области (т.1, л.д.51-53).

       Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.12.2010 года (судья  Калинина В.А.)  исковые требования удовлетворены полностью (т.2, л.д.95-107).

        Разрешая спор по существу, первая инстанция пришла  к выводу о том, что нестационарный торговый павильон расположен на землях истца, а потому плата за пользование такими землями должна уплачиваться Кораблинскому городскому поселению Кораблинского муниципального района Рязанской области, а не Кораблинскому муниципальному району Рязанской области.

  Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, администрация муниципального образования  Кораблинский муниципальный район Рязанской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения,   просит его отменить (т.2, л.д.112-113).

  Оспаривая судебный акт, заявитель  ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 62:06:0010510:8, расположенному  по адресу: Рязанская область,  г.Кораблино, ул.Текстильщиков примерно в 54 м по направлению на юго-запад от дома №13, на котором расположен    нестационарный объект ООО «Люкс»,  находится в ведении Кораблинского района, так как государственная собственность на данный участок не разграничена. В связи с этим заявляет о том, что администрация  Кораблинского района вправе была выдавать  разрешения на установку данного объекта. Обращает внимание на то, что в настоящее время спорный земельный участок в соответствии с постановлением  главы администрации Кораблинского района  №806 от 25.11.2010  передан в аренду ООО «Люкс» для строительства магазина (вместо нестационарного объекта). Указывает, что нестационарный объект расположен  на расстоянии более 20 м от проезжей части автомобильной дороги ул.Текстильщиков г.Кораблино. Считает необоснованной ссылку суда в подтверждение права истца на спорный участок на документы о передаче  Кораблинскому городскому поселению  жилых помещений дома №13  по ул.Текстильщиков, отмечая, что в этом случае истцу передается только право на земельный участок, на котором непосредственно расположен жилой дом.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал позицию заявителя. Обращает внимание на то, что при передаче Кораблинскому городскому поселению  уличной дорожной сети границы земельных участков, примыкающих к дороге, не определялись.

В судебном  заседании второй инстанции представители третьего лица и  ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Представители истца возражали против позиции заявителя жалобы, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

          Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав  представителей истца,  ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  отмены состоявшегося решения.

Из материалов дела следует, что муниципальное образование  Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района образовано и наделено статусом городского поселения согласно статье 2 Закона Рязанской области «О наделении  муниципального образования – Кораблинский район статусом муниципального района, об установлении его границ и границ  муниципальных образований, входящих в его состав» №84-03 от 07.10.2004. При этом территория Кораблинского городского поселения  входит в состав территории Кораблинского муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается также уставом истца (т.1, л.д.63-64).

До наделения истца  статусом городского поселения решением Кораблинского  районного Совета депутатов от 31.01.2002 №72 было утверждено Положение о временных строениях на территории  муниципального образования Кораблинский район, согласно пункту 2.1 которого  полномочия по выдаче разрешений на  размещение временных  сооружений были предоставлены  администрации Кораблинского района (т.1, л.д.77-131).

В соответствии с указанным Положением ответчику третьим лицом  было  выдано  разрешение на установку на землях общего пользования  временного строения (ВС-1) – торгового павильона «Подкова» по адресу: Рязанская область, г.Кораблино, ул.Текстильщиков сроком на один год (т.2, л.д.87). В дальнейшем указанный срок продлялся разрешениями №16/07 от 13.11.2007, №16/08 от 12.12.2008, №16/09 от 14.12.2009 (т.2, л.д.88-90).

За пользование земельным участком в связи с размещением на нем торгового павильона ответчик вносил плату  третьему лицу – администрации Кораблинского муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями  (т.1, л.д.40-44).

После наделения истца статусом городского поселения решением Кораблинского Совета депутатов  Кораблинского городского поселения от 14.05.2009 №26 было  утверждено Положение о  нестационарных объектах на  территории муниципального образования  - Кораблинское городское поселение,   которым был определен порядок  оформления разрешительной документации  на установку нестационарных объектов на территории  города Кораблино Рязанской области и размер платы за размещение нестационарных объектов (т.1, л.д.8-21).

Ссылаясь на то, что после принятия указанного акта органа местного самоуправления плата за пользование земельным участком, на котором расположен нестационарный объект, должна вноситься истцу, а ответчиком не оплачено пользование спорным участком за период июня-декабря 2009 и января-июня 2010 года , Кораблинское городское поселение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к выводу о том, что спорный участок находится в собственности истца в силу закона, а потому плата за пользование им должна вноситься Кораблинскому городскому поселению.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также  соответствие выводов Арбитражного суда Рязанской области фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующему.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли в связи с пользованием ответчиком земельным участком и невнесением платы за такое пользование истцу.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления  потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств)  потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); размер неосновательного обогащения.

Соглашаясь с позиций первой инстанции о наличии у истца прав в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.03.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» территорию поселений  составляют исторически сложившиеся  земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего  поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений; в состав территории поселения входят  земли независимо от форм собственности и целевого назначения.  

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Таким образом, с учетом  вышеназванных норм права, при разграничении государственной собственности на землю в собственность того или иного муниципального образования переходят земли, находящиеся в границах этого образования.

Как следует из устава Кораблинского городского поселения, оно образовано и наделено статусом  городского поселения  Законом Рязанской области №84-03 от 07.10.2004. Территория поселения входит в состав территории Кораблинского муниципального района (т.1, л.д.64).

Подпунктом 6 пункта 27 указанного устава к компетенции Совета депутатов Кораблинского городского поселения, являющегося  представительным органом местного самоуправления (подп. 1 пункта 1 статьи 24 устава), отнесено определение порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью. 

Согласно имеющейся в материалах дела справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Кораблинского района Рязанской области от 27.09.2010 №161 государственная собственность   на земельный участок, расположенный по адресу: Рязанская область, г.Кораблино, ул.Текстильщиков, 13, не разграничена (т.1, л.д.140).

Из справки отдела архитектуры и градостроительства  администрации Кораблинского района от 12.11.2010 №67 следует, что  магазин «Подкова» находится на территории г.Кораблино (т.2, л.д.8). Данное обстоятельство подтверждено и в представленной по запросу апелляционного суда  справке от 08.11.2011  №26.

Сведений   о несоответствии  установленных границ  г. Кораблино представленным в материалах дела документам не имеется.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что спорный земельный участок, на котором расположено временное сооружение,  в силу прямого указания закона (пункт 3 статьи 3.1  Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») относится к собственности истца.

Сам по себе факт расположения городского поселения на территории муниципального района, при установлении факта существования г.Кораблино как самостоятельного публичного образования, не свидетельствует о принадлежности спорного земельного участка Кораблинскому муниципальному району.

В силу пункта 1.1 статьи 10  Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ наделение муниципальных образований статусом городского, сельского поселения, муниципального района, городского округа, внутригородской территории городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ в состав территории городского поселения могут входить один город